1. Introduction.

Les sources de référence de mon enquête sont donc : les originaux des écrits, des opuscules et des journaux de Marat possédés par la Bibliothèque Nationale de Paris, la Collection corrigée, Le Moniteur, les Archives parlementaires, le recueil en 20 volumes édité par la Society for Reproduction of Rare Books, Tokyo, 1966-1968 (les dix-neuf premiers volumes comprennent la véritable production journalistique de Marat durant la période 1789-1793, constituée -comme on le sait- d'en-têtes qui changent plusieurs fois de titre; le vingtième volume -Mélanges- propose des écrits éparpillés), le matériel publié dans l' Histoire parlementaire de la Révolution française de Buchez et Roux (40 vol., Paris, 1834-1838), la documentation produite par Esquiros (Histoire des Montagnards, 2 vol., Paris, 1847), les Œuvres politiques (sous la direction de Jacques De Cock et Charlotte Goëtz: 10 vol., Bruxelles, 1989-1993), Les Cordeliers dans la révolution française, sous la direction de J. De Cock, 2 vol., Lyon, 2001 -2002.

La digitalisation des Œuvres politiques, effectuée dans le cadre des initiatives d'acquisition des sources de la Révolution française et du Risorgimento italien que je suis en train de conduire, depuis le milieu des années 90, près le Département d'Histoire de Trieste - a certainement permis un saut de qualité (ou mieux un potentiel saut de qualité) dans l'enquête. Les évidences lexicologiques (occurrences, fréquences absolues et relatives, co-occurrences, concordances...) dont je peux disposer grâce à l'application de logiciels lexicométriques (en particulier Bruco et Concordance) aux corpus digitaux à ma disposition me permettent une liberté de mouvement dans la recherche, absolument impensable à l'époque de mes vieux travaux sur la dictature et sur Marat. Il y a toutefois des problèmes. Certains sont de caractère général et communs à tous les corpus dont j'ai la disponibilité. En ce qui concerne les corpus : des erreurs et des imperfections dans l'acquisition (scansion, scannérisation), des documents sur papier et dans la transformation successive des « fichiers images » en « fichiers de texte » (OCR).

En ce qui concerne les logiciels (Bruco et Concordance) : les limites et les inadéquations déjà signalées par Marco Marin dans son Introduction méthodologique à la deuxième partie du volume La felicità è un'idea nuova in Europa (3). Dans le cas de Marat, une difficulté supplémentaire, relative aux critères d'édition des Œuvres politiques, s'ajoute à ces problèmes de caractère général. A partir du deuxième tome, les Œuvres politiques présentent les textes dans la version suggérée par les corrections manuscrites de la Collection corrigée, sans indication analytique et exhaustive des variations effectuées par rapport aux éditions originales (OP, t. II, Introduction, pp.I-II ; t. VI, p. 3833, note*). Ceci complique inévitablement non seulement l'analyse lexicométrique, mais également et surtout l'analyse philologique et conceptuelle et peut porter dans certains cas, comme nous le verrons, à de graves distorsions de jugement. Le choix de moderniser la graphie et la ponctuation ainsi que de corriger les erreurs grammaticales nous laisse perplexe : un tel choix (motivé par J. De Cock et Ch. Goëtz aux pp. 208*-210* du tome I; cf. aussi OP, t. X, p.1980*) dénature inévitablement la physionomie historico-culturelle et le code stylistico-lexical du texte. De tels relevés n'enlèvent évidemment rien au mérite d'une initiative, qui se configure comme étant fondamentale pour la reprise des études sur Marat (les éditeurs avaient d'ailleurs promis la publication d'un appareil critique, pour vérifier analytiquement les variantes). Il reste, de toute façon, évident que - face à ses limites mises en relief - l'enquête ne peut être conduite exclusivement sur les Œuvres politiques (version sur papier et version digitale), mais doit s'élargir et se mesurer ponctuellement avec une autre et différente documentation (qui devrait être elle aussi à son tour digitalisée). Work in progress, dont la contribution présente entend donner un premier et provisoire témoignage.

Un dernier avertissement. Dans cet exposé je donnerai en note uniquement les références essentielles et je renverrai le lecteur - pour un cadre articulé et exhaustif de la littérature scientifique et pour des indications plus précises et ponctuelles sur les sources de référence des citations - à mes travaux précédents et au deuxième tome de La felicità è un'idea nuova in Europa, en cours de préparation. Mis à part quelques cas spécifiques, je me limiterai à signaler dans le texte et entre parenthèses le titre et la date des documents cités. Pour les journaux: nom, numéro et date. S'il n'y a pas de précisions ultérieures, on sous-entend que les citations proviennent de l'édition anastatique de Tokyo (cette édition propose donc, entre autres, une graphie, une ponctuation, une structure grammaticale et une syntactique originales, différentes des citations qui proviennent des Œuvres politiques). Je donnerai toujours de toute façon - soit en note soit entre parenthèses dans le texte- la place dans les Œuvres politiques, grâce à la formule « pour la version corrigée cf. » quand celles-ci acceptent des modifications de la Collection corrigée.

2. L'Appel à la Nation: une mise au point philologique.

Dans l' Appel à la Nation, publié le 15 février 1790 (4), nous trouvons certains des fondements de la pensée politique de Marat. En premier lieu, la nécessité d'un contrôle continu du « mandataire » de la part du « commettant ». Les représentants de l'autorité doivent être sujets à une attentive surveillance et leurs actes passés au crible d'une continuelle discussion. Ce n'est que de cette manière -à travers une vérification soigneuse et systématique de leur activité à partir du bas - qu'ils pourront être empêchés de projeter dans l'exercice du pouvoir leurs propres passions et leurs propres intérêts. Cette fonction de contrôle -à exercer essentiellement à travers la presse, même si dans quelques écrits Marat semble privilégier le rôle des clubs (5) - est définie « censure publique »:

Ne nous abusons pas. Sous un prince foible et bon, un peuple ignorant et corrompu peut bien secouer un instant le joug; il suffit pour cela du concours de quelques circonstances heureuses. Mais pour recouvrir sa liberté, il faut des lumières et des vertus. Sans elles, il passe rapidement de la servitude à l'anarchie, de l'anarchie à la licence, de la licence à l'oppression, et de l'oppression à la servitude (...) prétendre que les mandataires du peuple, les ministres de la justice, les administrateurs publics ne soient que des représentants incorruptibles, des juges intègres, des agents fidèles, les gardiens des lois, les défenseurs des citoyens, c'est vouloir que les hommes renoncent à leurs préjugés et à leurs passions; qu'ils renoncent à l'amour du pouvoir, des honneurs, des richesses, à l'amour des voluptés et des vanités mondaines; c'est vouloir que des âmes sans élévation, des cœurs de boue sacrifient tout à la vertu. Ne sortons pas de la nature: il ne faut rien attendre de beau des dépositaires de l'autorité, il faut les clouer à leurs devoirs, il ne faut pas exiger qu'ils soient bons, il faut les empêcher d'être méchants: il faut donc les surveiller sans cesse, éplucher leur conduite, éclairer leurs opérations, dévoiler leurs desseins ambitieux, leurs funestes projets, leurs machinations, leurs complots, et les dénoncer ouvertement, ce qui suppose la censure public (sic). Le premier soin d'une nation par ses malheurs, et qui veut sortir de l'esclavage, doit être d'inviter tout homme instruit et désintéressé à se charger de ces fonctions honorables, de l'avouer pour sa défense, et de le couvrir de son égide.

Un autre élément rappelé avec force dans l' Appel à la Nation de 1790 est la nécessité et la légitimité de la violence révolutionnaire:

La plus noire trame fut ourdie et, sous prétexte de pourvoir à la tranquillité publique, les ennemis de la révolution s’apprêtèrent à nous réduire par la faim, le fer et le feu. Le ciel veillait pour nous. Non seulement nous avons échappé, mais les préparatifs qu'ils avaient faits pour nous détruire ont servi à notre triomphe. Dès ce moment, les députés des différents ordres sont devenus les représentants de la nation, et cet honneur, ils le doivent à l’effervescence que les plumes énergiques avaient excitée dans toutes les têtes, à l’horreur qu'elles avaient inspirée contre l’oppression, à la fureur avec laquelle le peuple s’est soulevé contre ses oppresseurs et aux scènes sanglantes des coupables qu'il a immolés. A la vue de ces actes d'une trop juste vengeance, nos perfides ennemis, glacés d’effroi, ont suspendu quelques jours leurs odieuses machinations pour se réunir aux représentants du peuple; et les anciennes barrières qui séparaient les ordres de l'Etat se sont enfin abattues devant les lois éternelles de la raison et de la justice.

Plus particulièrement, Marat insiste sur l'urgence de créer un « tribunal d'état », pour frapper d'une façon rapide et incisive -en évitant la connivence et la loi du silence- « les agents de l'autorité » corrompus et prévaricateurs. Les fonctions du « tribunal d'état » sont présentées comme étant étroitement corrélées à celles de la « censure publique »:

Ce seroit ne rien faire que de se borner à dénoncer les mandataires infidèles, les malversateurs, les prévaricateurs, si la nation ne se ménage pas un moyen également prompt et infaillible de les réprimer et de les punir. Le soin de sa vengeance ne peut être remis qu'entre les mains des patriotes qui ont fait leurs preuves, de dépositaires aussi sages que fermes et incorruptibles. Eux seuls doivent composer un tribunal d'état, et c'est devant ce tribunal que les censeurs publics traduiront les agents du peuple qui ont abusé de l'autorité.

Le soulignement des difficultés dans lesquelles se trouve« la multitude des infortunés » est fort:





Dans le jour de péril, on voyoit les riches confondus avec les pauvres, courir aux armes pour leur commune défense; la peur étouffoit dans leur âme tout autre sentiment, mais aussi-tôt qu'ils commencèrent à respirer, les petites passions se firent entendre, la sotte vanité fut seule écoutée, l'opulence dédaigna la médiocrité, et l'homme couvert d'un bon habit ne voulut pas marcher à côté de l'homme couvert de haillons. Pour tenir sous le joug la multitude des infortunés, on commença par les écarter du service militaire, dont ils avoient seuls supporté presque toutes les fatigues, en donnant à la milice un habit qui supposoit quelqu'aisance dans ceux qui pouvoient y entrer; et l'armée ne se trouva plus composée que des soldats, dont le soin de leur fortune les rendoit ennemis de toute révolution.




Dans ce contexte effleure la proposition d'un « dictateur » (et c'est la première fois que dans la production de Marat la lexie dictateur apparaît dans une acception positive). Si l'on effectue une lecture sommaire, le « dictateur » de l' Appel à la Nation semble être reconduit exclusivement à une fonction judiciaire et répressive (repérage et élimination physique de tous ceux qui s'opposent à la révolution, définis indistinctement avec les lexies « ennemis de la patrie », « ennemis de la révolution », « ennemis du  peuple », « ennemis publics »):





Lorsque la corruption a gagné tous les départements de l'administration, le seul moyen de rétablir les choses dans l'ordre, est de nommer pour un temps court un dictateur suprême, de l'armer de la force publique, et de lui commettre le châtiment des coupables. Quelques têtes abattues à propos arrêtent pour long-temps les ennemis publics, et soustraient pour des siècles entiers une grande nation aux malheurs de la misère, aux horreurs des guerres civiles.




La dénonciation de la profonde ignorance et de la corruption du peuple ainsi que de sa conséquente incapacité de choisir “des chefs éclairés et intègres” tend toutefois à suggérer une latitude plus ample du rôle attribué au “dictateur”:





Le peuple venoit de briser ses fers, et il avoit les armes à la main. Enivré d'un faux triomphe, déjà il se croit libre et indépendant; mais tandis qu'il chante sa victoire, les ennemis de son bonheur livrés à leur rage, renouent en silence les fils de leur trame odieuse. Au lieu de se choisir des chefs éclairés et intègres, il souffre que de vils intrigants se fassent nommer ses mandataires et leur remet ses pouvoirs, s'abandonne à leur foi, et s'endort stupidement dans leurs bras (...) C'est notre ignorance, notre vanité, notre présomption, notre aveugle confiance, qui nous fait aller au-devant du joug qui nous livre pieds et mains liés aux pouvoir de nos mandataires, de nos serviteurs. Sans lumières, sans mœurs, sans caractère nous ne sommes qu'un tissu de frivolités, des foiblesses et des contradictions.




Dès cet écrit l'idée du « dictateur » se présente comme une certitude dans la réflexion et dans l'initiative politique de Marat:





La censure publique, un tribunal d'état, et un tribun du peuple, un dictateur momentané, pouvoient seuls terminer nos malheurs, nous délivrer des ennemis de la patrie, établir la liberté, et cimenter la félicité publique(6).




Le passage cité ci-dessus acquiert un sens remarquablement différent, si on le compare aux corrections et aux ajouts écrits de la main de Marat dans l'exemplaire de l' Appel à la Nation, inséré dans le XII volume de la Collection corrigée. Marat coupe en effet le et qui précède un tribun et insère la conjonction et à la place de la virgule après peuple. La phrase ainsi reformulée devient : « La censure publique, un tribunal d'état, un tribun du peuple et un dictateur momentané, pouvaient seuls terminer nos malheurs ». Dans cette variante, « tribun » et « dictateur » sont deux figures distinctes et les revendications seraient au nombre de quatre (censure, tribunal, tribun et dictateur). C'est dans cette version que le texte est présenté dans les Œuvres politiques, sans aucune indication des modifications effectuées (OP, t. II, p. 681). Les éditeurs des  Œuvres politiques parlent par la suite de quatre revendications qui font référence exclusivement au texte intégré par les corrections manuscrites (OP, t. II, guide de lecture, p.216*).




Dans l'état actuel des études, il ne résulte pas d'autres équivalents textuels relatifs à une distinction entre la figure du dictateur et la figure du tribun; les lexies « dictateur » et « tribun », dans la production de Marat, se présentent toujours comme interchangeables et constituent avec les mots « chef », « chefs », « triumvirs » une chaîne synonymique. « Dictature », « tribunat », « triumvirat » dans la production de Marat sont des syntagmes interchangeables et superposables. Ceci émerge clairement de l'enquête lexicométrique du corpus digitalisé et des vérifications effectuées sur l'ensemble de la documentation sur papier. Il est certain que la modification écrite de la propre main de Marat existe (nous pourrions la définir un hapax conceptuel) et n'est pas d'une moindre importance. Elle représente peut-être une mise au point de la dernière heure, seulement esquissée mais que Marat n'a pas eu le temps d'approfondir et de développer. Toutefois elle peut aussi être un simple lapsus pennae, sur lequel Marat n'a plus eu l'occasion et le temps de revenir. On ne peut rien dire de plus, aussi parce qu'il est actuellement impossible de dater avec précision les périodes où Marat écrivait les ajouts et les corrections décelables dans la Collection corrigée. La Collection -comme le suggèrent les éditeurs des Œuvres politiques- se présente comme un matériel de travail sur lequel Marat a dû revenir plusieurs fois et qu'il était peut-être encore en train de remanier en juillet 1793; des corrections et des ajouts constituent une sédimentation difficilement décomposable dans son exploration  chronologique. Il manque d'ailleurs encore à l'appel le manuscrit L'École du Citoyen, dont la découverte pourrait apporter une contribution précieuse également aux problématiques que nous examinons ici.




Le texte proposé dans les Oeuvres politiques, sans préciser qu'il comprend des modifications faites après la première version (OP, t. II, p. 681), peut porter à de graves confusions. Le lecteur en effet se trouve devant un document daté du 15 février 1790, qui propose une distinction entre dictateur et tribun. Mais une telle distinction se trouve seulement dans les corrections manuscrites de Marat, et n'apparaît ni dans le document original imprimé, ni dans aucun autre document précédent ou successif. Dans toute la production écrite de Marat dictateur et tribun, quand ils se trouvent dans la  même phrase, sont séparés soit par une virgule, soit par la conjonction ou (avec une valeur quelquefois disjonctive, quelquefois explicative), soit par la conjonction corrélative soit. Voyons quelques exemples:




Le moment s’approche où le peuple sentira la nécessité indispensable d'avoir un tribun ou un dictateur momentané pour le défendre contre les légions nombreuses de ses oppresseurs. ( Ami du peuple, n.490,  15 juin 1791; OP, V, pp.3029 -3034).





Mais il faut avant tout que le peuple se nomme un tribun militaire, un dictateur suprême et qu'il n’élève à cette place qu'un citoyen dont la vertu soit sortie pure de toutes les épreuves. ( Ami du peuple, n.491,  l6 juin 1791; OP, V, pp.3035 – 3039).





Un seul moyen vous reste pour vous retirer du précipice, où vos indignes chefs vous ont entraînés, c'est de nommer à l’instant un tribun militaire, un dictateur suprême, pour faire main basse sur les principaux traîtres connus. ( Ami du peuple, n.497, 22 juin 1791; OP, V, pp. 3065 – 3069).





Que restait-il à faire aux ennemis de la patrie, pour m’ôter la confiance de mes concitoyens ? Me prêter des vues ambitieuses, en dénaturant mes opinions sur la nécessité d’un tribun militaire, d’un dictateur ou d’un triumvirat pour punir les machinateurs protégés par le corps législatif, le gouvernement et les tribunaux, jusqu’ici leurs complices (……), (Journal de la République française, n.1, 23 - 25 septembre 1792; OP, VIII, pp. 4749 – 4753 ).






Je crois être le premier écrivain politique, et peut-être le seul en France depuis la révolution, qui ait proposé un dictateur, un tribun militaire, des triumvirs, comme le seul moyen d’écraser les traîtres et les conspirateurs (……) Suivez mes écrits:c'est dans cette vue que j'ai demandé que le peuple se nommât un dictateur, un tribun militaire. ( Journal de la République française, n.5, 29 septembre 1792; OP, VIII, pp. 4792 – 4798).





J’ai donc plusieurs fois proposé de donner une autorité instantanée à un homme sage et fort, sous la dénomination de tribun du peuple, de dictateur, etc.; le titre n’y fait rien. (Le Moniteur, n. 271, 27 septembre 1792).





J’ai conseillé au peuple, il est vrai, de se nommer des chefs momentanés sous le nom de tribuns ou de dictateurs, et seulement pour abattre les conspirateurs que protégeaient les dépositaires de l’autorité.  (Journal de la République française, n.40, 8 novembre 1792; OP, VIII, pp. 5055 – 5059 ).





Mon tour vint de paraître à la tribune. Les idées d’un chef momentané, soit sous le nom de tribun, soit sous celui de dictateur, pour diriger les mouvements du peuple dans les temps de crise et suivre la punition des conspirateurs contre les fonctionnaires publics qui les protégeaient, n’ayant jamais été proposées que par moi, je commençai par fixer sur moi seul toutes les imputations faites à mes collègues et par attirer sur ma tête la vengeance nationale, si ces idées étaient trouvées criminelles. (Publiciste de la République française, n.176, 23 avril 1793; OP, IX, pp. 6152 – 6158).





(……) s’ils (la clique des Girondins) ne m’avaient pas sans cesse représenté comme un factieux, un anarchiste, un buveur de sang, un ambitieux qui visait au pouvoir suprême, sous le titre de tribun, de triumvir et de dictateur (……) (Publiciste de la République française, n. 178, 25 avril 1793; OP, IX, pp. 6186 – 6191) (7).




Même l'acte d'accusation devant le Tribunal révolutionnaire (20 avril 1793) ne fait aucune distinction entre dictateur et tribun:





Il résulte également du même examen et des numéros 1er, 5, 80 et 84 du même journal des 25 et 29 septembre, 21 et 25 décembre 1792, que Marat est prévenu d’avoir, dès avant, provoqué un pouvoir attentatoire à la souveraineté du peuple, sous les noms de tribun militaire, dictateur, triumvirs, d’avoir, postérieurement au décret du 4 décembre 1792, prononçant la peine de mort contre quiconque provoquerait la royauté, dit dans son numéro 80 qu’il n’attendait rien de bon des législateurs de l’empire français, presque tous sans lumières, sans talents, sans judiciaire, sans vertu, sans civisme, que la Convention, dans laquelle le peuple a placé ses dernières espérances, ne saurait aller au but, composée comme elle l’est. D’avoir dit par suite du numéro 80, dans son numéro 84, que la nation se voit forcée de renoncer à la démocratie pour se donner un chef, la Convention ne s’élevant pas à la hauteur de ses importantes fonctions; que ce délit est de nature à mériter peine afflictive, aux termes du décret du 4 décembre dernier. (Publiciste de la République française, n.179, 27 avril 1793; OP, IX, pp.6197 – 6201) (8).




Revenons maintenant à l' Appel à la Nation. L'exemplaire inséré dans la Collection corrigée propose, entre autres, une modification qu'il vaut la peine de signaler et qui témoigne de l'attention avec laquelle Marat affronte le discours sur la dictature. Le passage cité ci-dessus, dans lequel on affirme la nécessité de « nommer pour un temps court un dictateur suprême », est reformulé de la façon suivante; « nommer pour un temps très court un dictateur suprême ». Une telle modification est également assimilée par les éditeurs des Œuvres politiques, sans toutefois donner des indications sur les formulations du texte original imprimé (OP, t. II, p. 678).




L'insistance sur la brièveté de la charge répond indubitablement à des précautions d'ordre politique: mais elle implique aussi des éléments de caractère conceptuel, dont on doit tenir compte si l'on veut délinéer la notion de dictature de Marat. Mais procédons par ordre et voyons la première fois où Marat propose la figure du tribun.





3. La première allusion au tribun: Marat se corrige lui-même.




La première allusion à un tribun de la part de Marat se trouve dans l' Ami du Peuple du 5 octobre 1789. Nous sommes en pleine effervescence révolutionnaire, qui culminera dans le retour forcé du roi à Paris (6 octobre). Dans un article de dénonciation des manœuvres aristocratiques en acte à Versailles -le 1° octobre, comme on le sait, lors d'une réception au château, la cocarde tricolore, du reste, avait été piétinée- Marat sollicite un armement général de « tous les bons Citoyens » et propose que le peuple nomme un « Tribun » et lui confie « la force publique »:





Il est constant que l'orgie a eu lieu; il n'est pas moins constant que l'alarme est générale. Les faits nous manquent pour prononcer si cette conjuration est réelle. Mais fut-elle chimérique, qui doute que, si l'ennemi se présentoit aujourd'hui à nos portes, il ne nous surprit au dépourvu (...) Tous les bons Citoyens doivent s'assembler en armes (...) Enfin, si le péril devenoit éminent, c'en est fait de nous, si le Peuple ne nomme un Tribun, et s'il ne l'arme de la force publique. (Ami du Peuple, n.25, 5 octobre 1789; OP, I, pp.235 – 239).




L'indication est encore vague et les tâches et les fonctions de ce tribun ne sont pas spécifiées. A partir du contexte il semblerait que celui-ci doive exercer fondamentalement une œuvre de coordination de la défense militaire de la capitale, face à de probables tentatives d'attaque de la part des troupes royales. Une espèce de chef populaire en somme, capable d'inspirer confiance et de donner des ordres aux élans provenant du bas.




Comme on le sait -sans tenir compte des contrefaçons- beaucoup de numéros de journaux de Marat ont plusieurs éditions, qui souvent sortent le même jour ou qui sont publiées successivement, comme des intégrations de numéros considérés comme insatisfaisants. Dans le cas du numéro XXV de l' Ami du Peuple (5 octobre 1789), l'exemplaire, auquel la littérature historiographique fait habituellement référence pour dater le début du discours de Marat sur la dictature et dont nous avons tiré la citation précédente, est une réimpression (9). La première édition ne contient pas d'allusions au tribun. La phrase « enfin, si le péril devenoit éminent, c'en est fait de nous, si le Peuple ne nomme un Tribun, et s'il ne l'arme de la force publique » dans le texte original est formulé de la sorte: « enfin, si le péril devenoit éminent, c'en est fait de nous, si le Peuple ne s'arme de la force publique ».




L'ajout relatif au tribun figure parmi les errata signalés dans le numéro XXVIII (10). Les autres errata ne figurent pas dans la réimpression. Cet élément tendrait à confirmer une attention particulière de Marat pour la question de la dictature dès ses premières et hésitantes formulations.




La lexie tribun dans la production de Marat se présente comme interchangeable avec les lexies dictateur et chef et constitue -avec les lexies dictature, tribunat, triumvir(s), triumvirat- le véhicule linguistique de ses propositions dictatoriales. Elle a toujours une acception positive. Le contrepoint négatif est représenté par les lexies despote, maître, tyran. Il n'y a pas d'équivalent de ce que suggèrent les éditeurs des Oeuvres politiques : c'est-à-dire que Marat utilise tribun du peuple et tribun militaire pour indiquer des propositions politico-institutionnelles différentes (OP, t. V, guide de lecture, pp.895*-911*). Les deux syntagmes désignent des institutions différentes de la Rome antique, mais dans le lexique de Marat ils sont entièrement assimilés et interchangeables avec les autres termes de la chaîne synonymique citée ci-dessus. Même les indications de Massin selon lequel tribun du peuple renverrait à une perspective de « lutte des classes » ne tiennent pas après vérification documentaire et lexicométrique (11).





4. Violence révolutionnaire et défense de la liberté naissante.




La théorisation de la dictature s'entrelace étroitement avec la théorisation de la violence révolutionnaire. Dans le placard Marat, l'Ami du peuple aux braves parisiens (26 août 1792), sur lequel je m'arrêterai plus loin, Marat accole à la proposition d'instituer un “triumvirat” l'avertissement suivant: "Ne vous effrayez pas des mots, ce n'est que par la force que l'on peut parvenir à faire triompher la liberté et assurer le salut public". Dans la réflexion de Marat, l'exaltation de la violence révolutionnaire est explicite et ne laisse pas de place aux doutes (12). La lexie violence révolutionnaire n'apparaît jamais dans ses écrits, comme elle n'apparaît dans aucun autre document des corpus digitaux à ma disposition près le Département d'Histoire de l'Université de Trieste (13). Les implications sémantiques que cette formule évoque dans le lexique politique et historiographique existent déjà toutes. Pour trouver des citations précises et ponctuelles nous avons l'embarras du choix:





Dans tout Etat où quelques classes s’opposent avec acharnement à la tranquillité et à la félicité publique, c’est folie de s’entêter à vouloir les convertir, il faut les exterminer. Oui, ce n’est que par la violence qu’on peut en pareil cas rétablir la paix et faire régner la justice. (Ami du peuple, n.635, 20 Avril 1792, OP, VII, pp. 3888 – 3894).






Bien convaincu de toute la perversité des suppôts de l’ancien régime et des ennemis de la liberté, je sentis qu’on n’obtiendrait rien d’eux que par la force; révolté de leurs attentats, de leurs complots sans cesse renaissants, je reconnus qu’on n’y mettrait fin qu’en exterminant leurs coupables auteurs; indigné de voir les représentants de la nation dans la classe de ses plus mortels ennemis, et les lois ne servir qu’à tyranniser l’innocence qu’elles auraient dû protéger, je rappelai au peuple souverain que lorsqu’il n’avait plus rien à attendre de ses mandataires, c’était à lui à se faire justice, ce qu’il a fait plusieurs fois. (Publiciste de la République française, n.147, 19 mars 1793; OP, IX, pp.5872 – 5877).




C'est par la violence qu'on doit établir la liberté, et le moment est venu d'organiser momentanément le despotisme de la liberté pour écraser le despotisme des rois. (6 avril 1793 : Le Moniteur, XVI, p. 76 ; OP, IX, p. 6041).





Chez tout peuple qui n'est pas tourmenté par la manie de faire de l'esprit, et la fureur des distinctions, il n'est pas un homme sensé qui n'eût senti qu'aucune révolution ne peut se consolider sans qu'un parti ait écrasé l'autre. (Publiciste de la République française, n. 211, 8 mai (juin) 1793; OP, X, pp. 6474 – 6479).





Ces vérités n’ont pas été senties de la grande multitude, égarée par des sots, des lâches et des sophistes, qui prétendaient que la révolution devait s’opérer par la seule force de la philosophie, comme si les plus virulentes passions étaient subordonnées à la voix de la raison. Qui le croirait? les fidèles représentants du peuple eux-mêmes contribuaient par leurs discours à répandre cette funeste doctrine! En vain me suis-je récrié pendant trois années consécutives contre cette marche insensée. En vain ai-je démontré que la liberté ne pouvait être établie que par la violence, chez une nation corrompue qui renfermait tant d’hommes intéressés au maintien des abus du despotisme. En vain ai-je démontré que l’impunité des malveillants, des intrigants, des traîtres, des conspirateurs, bouleverserait sans cesse le nouvel ordre de choses, mettrait la patrie en péril, amènerait la discorde, la misère, la disette, l’anarchie, la guerre civile et pousserait l’Etat sur le bord de l' abîme. (Publiciste de la République française, n. 217,15 juin 1793; OP, X, pp. 6509 -6513).





Ces mesures mêmes ne suffiraient pas pour rétablir l’ordre et cimenter la révolution, si renonçant enfin à ces fausses maximes de liberté illimitée des opinions et de la presse, on ne sévit encore contre les scélérats qui servent de leur voix et de leur plume la cause des contre-révolutionnaires. Si la liberté des opinions doit être illimitée, c’est pour servir la patrie, non pour la perdre. Tout doit être licite pour faire le bien, et rien ne doit être licite pour faire le mal.  Il faut que le parti patriotique écrase la faction ennemie, ou qu’il en soit écrasé. (Publiciste de la République française, n.224, 23 juin 1793; OP, X, pp.6560 – 6565).




Voyons à présent certains exemples de l'enlacement entre théorisation de la violence révolutionnaire et théorisation dictatoriale. « Tribunal d'Etat » et « dictateur » sont reproposés comme de fondamentales mesures révolutionnaires dans un article du 30 juillet 1790. Par rapport aux prises de position précédentes, la juridiction du « Tribunal d'Etat » est élargie au-delà du cercle des « agents de l'autorité », pour frapper tous les potentiels ennemis de la révolution:





Je le dis avec douleur: l'édifice de la Constitution est manqué, et il l'est pour toujours, à moins que nous ne prenions enfin le seul moyen propre à contenir dans le devoir des ennemis de la Révolution. Or si après le 14 juillet, époque à laquelle le parti patriotique était tout-puissant, il s'était trouvé un seul homme d'État dans le sénat de la nation, il aurait senti que nos tyrans, revenus de leur première terreur, ne cesseront de conspirer contre la liberté naissante qu'après l'avoir détruite et après avoir été exterminés. Pour mettre un frein à leur audace, il aurait demandé avant tout l'érection d'un vrai tribunal d'État, composé de quelques bons patriotes chargés de faire, à la face des cieux et de la terre, le procès aux conspirateurs contre la patrie; puis l'institution d'une charge de dictateur, élu par le peuple dans les temps de crise, dont l'autorité n'aurait duré que trois jours, et dont le devoir aurait été de punir nécessairement les mauvais citoyens qui auraient mis le salut public en danger. (Ami du Peuple, n.177, 30 juillet 1790; pour la version corrigée cf. OP, II, pp. 1131 -1136) (14).




Les considérations générales que Marat - dans l'article du 30 juillet 1790 - fait devant sa proposition renouvelée d'instituer un dictateur et un tribunal révolutionnaire sont d'un intérêt remarquable. En elles apparaît l'idée de la nécessité d'une défense particulière de la “liberté naissante”, qui constituera un des supports fondamentaux de légitimation de la notion de dictature révolutionnaire :





Un préjugé destructeur de la liberté naissante dans tout État qui sort de l'esclavage retient leurs bras, ils croient qu'on ne doit punir les méchants que par les voies légales: préjugé qui ne peut être de saison que dans les gouvernements où il est superflu, dans les gouvernements bien ordonnés; mais dans un temps d'anarchie et de confusion, c'est le comble de la folie de n'opposer que cette arme à de lâches conspirateurs qui foulent aux pieds les lois et qui n'attendent que d'être en force pour faire ruisseler le sang. Concevons donc enfin que nous sommes dans un état de guerre, que le salut du peuple est la loi suprême, et que tout moyen est bon, lorsqu'il est efficace, pour se défaire de perfides ennemis qui se sont mis au-dessus des lois, et qui ne cessent de conspirer contre le bonheur public.  (Ami du Peuple, n.177, 30 juillet 1790; pour la version corrigée cf. OP, II, pp. 1131 -1136).




Le thème de la dictature (à travers les lexies dictateur, chef, tribun) est agité par Marat tout au long de l'année 1790 et dans les premiers mois de 1791. Il s'entrelace étroitement avec la théorisation de la violence révolutionnaire et en constitue pour beaucoup d'aspects l'équivalent institutionnel: la tâche d'orienter l'élan populaire et de rendre rapide et efficace la punition (élimination physique) des ennemis de la révolution est confiée au “dictateur”. Avec ces fonctions et cette physionomie la figure du dictateur est présentée dans les écrits immédiatement précédents et immédiatement successifs à la tentative de fuite du roi (21 juin 1791):




Le moment  s’approche où le peuple sentira la nécessité indispensable d'avoir un tribun ou un dictateur momentané pour le défendre contre les légions nombreuses de ses oppresseurs. (Ami du Peuple, n. 490, 15 juin 1791; OP,V, pp.3029 -3034).





Un seul moyen vous reste pour vous retirer du précipice, où vos indignes chefs vous ont entraînés, c'est de nommer à l'instant un tribun militaire, un dictateur suprême, pour faire main-basse sur les principaux traîtres connus. Vous êtes perdus sans ressources si vous prêtez l'oreille à vos chefs actuels, qui ne cesseront de vous cajoler et de vous endormir, jusqu'à l'arrivée des ennemis devant vos murs. Que dans la journée le tribun soit nommé. Faites tomber votre choix sur le citoyen qui vous a montré jusqu'à ce jour le plus de lumières, de zèle e de fidélité. Jurez-lui un dévouement inviolable et obéissez-lui religieusement dans tout ce qu'il vous ordonnera pour vous défaire de vos mortels ennemis.(Ami du Peuple, n. 497, 22 juin 1791; OP,V, pp.3065 – 3069).




A la veille du massacre du champ de Mars (17 juillet 1791) la figure du dictateur comme suprême régulateur de la justice révolutionnaire revient : le sommaire de l' Ami du peuple du 16 juillet 1791 souligne que le peuple sera “éternellement abusé et opprimé par ses chefs”, jusqu'à ce qu'il ne nomme “un tribun pour abattre les têtes coupables” (Ami du Peuple, n. 520, 16 juillet 1791, OP, V, p. 3190-3195).




Le 30 août - en pleines opérations électorales pour la formation de la nouvelle Assemblée législative - le discours sur le dictateur se projette véritablement outre les limites de la sphère judiciaire répressive. Marat confirme son jugement nettement négatif sur la constitution élaborée par l'Assemblée nationale constituante et manifeste sa pleine méfiance sur d'éventuelles réformes ou réélaborations du texte constitutionnel. Le principe de caractère général, dont chaque argumentation est empreinte, est l'impossibilité qu'une assemblée rétablisse et consolide la liberté dans une situation où “les mœurs de la nation sont totalement corrompues”:





Pour remédier aux vices de la constitution et rétablir la liberté, c'est en vain que la nation tourne ses regards vers une nouvelle législature, qui ne sera pas moins corrompue que l'assemblée actuelle; si tant est qu'elle ait lieu. C'est en vain pareillement que quelques frivoles spéculateurs ont proposé des conventions nationales. Cet expédient trouvé de nos jours dans le nouveau monde, est excellent pour corriger de légers défauts d'une bonne constitution, la perfectionner, l'empêcher de s'altérer, et d'entraîner l'état vers la ruine; est ridicule lorsque la constitution est complètement avortée, lorsque ses vices fondamentaux sont l'ouvrage réfléchi des hommes préposés pour la faire, et lorsque les mœurs de la nation sont totalement corrompues, que rien n'est plus rare que l'honnêteté publique, et que l'homme intègre est un phénomène. ( Ami du Peuple, n. 542, 30 août 1791; pour la version corrigée cf. OP, VI, pp. 3292 – 3296).




Et d'ajouter que le mal est incurable, parce que corruption et ignorance reproduisent inévitablement le despotisme (15):





Le despotisme est rétabli. Pour le soutenir, les mêmes moyens de corruption sont indispensables (...) Vous prétendez qu'une nouvelle législature ou une convention nationale rétablira la liberté en réformant les lois: mais où prendrez vous pour composer ce sénat des hommes éclairés, intègres et incorruptibles? C'est folie de faire dépendre la réforme d'un gouvernement des vertus d'hommes ignares et vicieux, de vils égoïstes; uniquement occupées de leurs intérêts ou de leurs plaisirs. ( Ami du Peuple, n. 542, 30 août 1791; pour la version corrigée cf. OP, VI, 3292 – 3296).




Le cercle vicieux despotisme-corruption-despotisme peut être rompu seulement à l'aide d'un “chef éclairé et incorruptible”:





Or, j'ai indiqué le moyen de faire une constitution parfaite en conservant nos fripons de pères conscrits; et de faire ensuite marcher la machine à merveille, dut-ont sic n'avoir nommé aux emplois que des fripons, pourvu que le peuple se donnât un chef éclairé et incorruptible, et qu'il exécutât ses ordres sans balancer: au lieu de passer son temps à bavarder dans ses cercles, sur les places publiques ou dans les cafés; au lieu de perdre le temps à faire des motions dans les clubs et dans les sociétés, il fallait combattre, car la liberté ne peut s'acquérir qu'en combattant; ou plutôt, il fallait agir pour se défaire des ennemis de la révolution, que la prise de la Bastille avait atterrés. Et comme le peuple avait fait la révolution, comme il avait seul intérêt de la soutenir; et comme il est incapables de conduire aucune entreprise, il aurait dû sentir la nécessité de se nommer un chef, auquel il n'aurait confié qu'un pouvoir momentané, mais sans bornes, pour chasser du sénat et des emplois, les ennemis de l'égalité et de la liberté, les tenir abattus, et les exterminer à l'instant qu'ils auraient essayé de se relever. Ce n'est qu'en revenant à ce plan, que la liberté peut s'établir parmi nous, si tant est qu'elle ne soit pas perdues pour toujours. (Ami du Peuple, n. 542, 30 août 1791; pour la version corrigée cf. OP, VI, 3292 – 3296).





La copie du numéro 542 de l'Ami du Peuple (30 août 1791), insérée dans le volume VII de la Collection corrigée de Marat, présente -à côté d'autres modifications, que je signale en note- (16) deux corrections, relatives à la dernière citation sur laquelle je me suis arrêté, qui confirment encore une fois l'attention dédiée par Marat à la question de la dictature et font la lumière sur le caractère  magmatique d'une élaboration encore à la recherche d'un ajustement terminologique et conceptuel. Le passage “pourvu que le peuple se donnât un chef éclairé et incorruptible” est remanié dans la ponctuation et dans la structure syntaxique. Entre un et chef l'adjectif seul est inséré. La phrase par conséquent devient la suivante: “C'étoit que le peuple se donnât un seul chef éclairé et incorruptible”. L'insertion de l'adjectif seul confirmerait les préférences de Marat pour une dictature concentrée dans les mains d'une unique personne.




En outre la modification introduite par Marat un peu plus loin est remarquablement intéressante. Le passage où on affirme que le peuple « aurait dû sentir la nécessité de se nommer un chef » devient « aurait dû sentir la nécessité de nommer un Dictateur ». L'élimination de la forme réfléchie (se nommer devient nommer) semble répondre à l'exigence de confirmer la centralité de la souveraineté populaire. La substitution du mot « chef » avec « Dictateur » s'insère dans une ligne qui tend à donner une propre légitimité terminologique à la notion de dictature. Dans ce cas aussi le choix des éditeurs des Oeuvres de ne pas rendre compte des différentes versions du texte de Marat et d'accueillir  sic et simpliciter les corrections manuscrites pénalise lourdement la recherche (OP, VI, pp. 3292-3296).




Pendant les derniers mois de 1791, Marat intensifie ses attaques contre les manoeuvres de la Cour et lance une violente polémique contre l'Assemblée législative, accusée de faiblesse et de trahison: dans les écrits de cette période une sorte de découragement et de méfiance dans les capacités populaires de faire face à la contre-révolution tend à prévaloir. Le thème de la dictature reste dans l'ombre.




L'argument est reproposé dans un article du 19 avril 1792. Nous sommes à la veille de la déclaration de guerre (20 avril 1792), crainte et considérée véritablement comme l'expression d'un complot pour restaurer l'ancien régime, et l'Ami du Peuple indique dans la création d'un « dictateur suprême  » la seule garantie contre le déclenchement des hostilités. Les fonctions du dictateur dans ce cas redeviennent de nature essentiellement judiciaire (punition des conspirateurs de l'intérieur), avec l'ajout de tâches spécifiques pour désarticuler le front des adversaires extérieurs:





Si la guerre a lieu (...) quelque soit la bravoure des défenseurs de la liberté, il ne faut pas être un aigle pour prévoir que nos armées seront écrasées à la première campagne (...) Comment réparer la perte de tant de braves soldats, la fleur des citoyens Français? Et quel sera le prix de tant de sang versé, dont toutes les têtes couronnées du monde ne valent une goutte? Pour l'empêcher de couler ce sang précieux, j'ai proposé cent fois un moyen infaillible; c'est de tenir en otage parmi nous, Louis XVI, sa femme, son fils, sa fille, ses sœurs, et de la (sic) rendre responsable des événements (...) Que le peuple n' a-t-il assez de sens pour sentir la nécessité de se choisir enfin un dictateur suprême, dont les pouvoirs soient circonscrits de manière que sans autorité pour dominer, il en est une illimitée pour abattre les chefs des conspirateurs, désignés par la voix publique, pour forcer le législateur corrompu à mettre à pris la tête des rois, des princes et des généraux qui viendront en armes contre nous, pour offrir des sommes d'or à leurs troupes, qui nous les livreront morts ou vifs, et pour les recevoir au nombre des enfants de l'état (Ami du Peuple, n.634, 19 avril 1792 ; pour la version corrigée cf. OP, VII, pp. 3883 -3887 ).







5. Les préoccupations sociales.




On a écrit beaucoup de choses sur la pensée sociale de Marat, même s'il manque encore une étude organique et d'ensemble satisfaisante. La pensée sociale de Marat résulte ébauchée dans ses lignes générales dès les Chains of Slavery (1774) et le Plan de législation criminelle (1780). Elle trouve une place quand bien même provisoire dans le Projet de déclaration des droits (août 1789) (OP, I, pp. 69 -105, 22* - *25) ainsi que d'ultérieures mises au point dans la Profession de foi, publiée en mars 1793 ( Profession de foi, 30 mars 1793, OP, IX, pp. 5947 – 5953 ) (17). Le principe de fond – que nous retrouvons chez les sans-culottes, chez Robespierre et dans les expressions les plus avancées du jacobinisme  - est la préexistence (primat) du droit à l'existence ("droit à la vie" dans le lexique de Marat, "(droit de) pourvoir à la conservation de son existence" dans le lexique de Robespierre) par rapport à tout autre droit. L'idéal préfiguré se meut dans le cadre d'un rééquilibre entre les fortunes, capables d'éviter les excès opposés et spéculaires de la richesse démesurée et de la pauvreté désolante. A l'horizon apparaît la perspective -commune elle aussi aux sans-culottes et à la pensée jacobine la plus poussée - d'une communauté de petits producteurs, propriétaires et indépendants. Sommes-nous dans les coordonnées de l' ”économie politique populaire”? La notion d'”économie politique populaire”, -comme on le sait -, renvoie à une  disposition assortie d'éléments politiques, économiques et sociaux et elle a été au centre de récentes controverses historiographiques. L'expression ne se répète jamais dans les écrits de Marat, comme elle ne se répète dans aucun autre document écrit dans la période de la révolution française et que j'ai consulté (exception faite pour le discours de Robespierre du 10 mai 1793).




Outre la citation de l'intervention de Robespierre du 10 mai 1793, il n'y a pas, à ma connaissance, d'autres citations textuelles dans la littérature scientifique. Cela ne veut rien dire encore. Pour deux raisons. La première et la plus évidente est qu'un élargissement de l'enquête (en procédant, par exemple, à une digitalisation intégrale du Moniteur et des Archives parlementaires) pourrait porter au repérage d'autres occurrences. Mais même si l'expression était un hapax dans tout le lexique de la révolution, les caractéristiques évoquées dans son usage historiographique pourraient effectivement correspondre à la vision de société et à la substance du projet politique de certains des protagonistes des événements révolutionnaires. L'utilisation dans le lexique historiographique -tout comme dans le cas de “violence révolutionnaire” et de “dictature révolutionnaire”- pourrait donc être de toute façon légitime et heuristiquement  valable.




Des considérations analogues valent pour les notions corrélées de “libéralisme égalitaire” et “libéralisme humaniste”. Je laisse le discours ouvert pour le moment, dans l'espoir de pouvoir revenir sur toutes ces problématiques à une autre occasion (18). Les notions cardinales à focaliser – même à travers des enquêtes lexicométriques- sont économie (condensé *conom*), taxe (condensé *tax*), liberté (*lib*, qui assume à mon avis comme critère herméneutique la distinction entre liberté positive et  liberté négative), et propriété (*propr*, qui vérifie les caractéristiques et la latitude de son acception et le influences éventuelles de l'acception extensive de property chez Locke) (19).




Pendant la période révolutionnaire, Marat dénonce avec une persévérance et une continuité passionnées la misère des “classes inférieures de la société” et soulève maintes fois le problème d'une amélioration de leurs conditions matérielles. Les tons sont très radicaux et les images très fortes. A ce propos permettez-moi une digression. Dans l' Essai La Révolution (1851-1856) Carlo Pisacane attribue textuellement à Rousseau l'affirmation suivante: “quand le peuple n'aura plus rien à manger, il mangera le riche”. La phrase, comme je l'avait déjà signalé à une autre occasion, n'apparaît pas dans Rousseau (20). C'est Chaumette (14 octobre 1793) qui la met de façon erronée dans la bouche de Rousseau et Pisacane a extrait vraisemblablement la fausse citation de Blanc, Cabet, Thiers ou Tissot (pour rester dans le cadre d'auteurs qu'il connaissait très certainement. Pour les occurrences de cette phrase aussi bien en français qu'en italien cf.  Google Recherche de Livres). Mais nous pouvons trouver un décor avec des teintes analogues dans un passage du Projet de déclaration mentionné ci-dessus:





L'homme reçut avec la vie le penchant irrésistible de la conserver, de la défendre, de la rendre agréable. Il a donc le droit de tout entreprendre pour sa défense et de s’approprier tout ce qui est nécessaire a sa nourriture, a son entretien, à sa sûreté, à son bonheur.




Dès que l’homme peut pourvoir à ses besoins, il se trouve chargé par la nature du soin de sa conservation et de son bien-être. Il a donc le droit de faire librement usage de toutes ses facultés. Ainsi, maître absolu de toutes ses actions, il jouit d'une liberté illimitée.




Tant que la nature offre abondamment aux hommes de quoi se nourrir, se vêtir, tout va bien, la paix peut régner sur la terre. Mais quand l'un d’eux manque de tout, il a droit d'arracher à un autre le superflu dont il regorge.




Que dis-je? il a droit de lui arracher le nécessaire et, plutôt que de périr de faim, il a droit de l’égorger et de dévorer ses chairs palpitantes (OP, I, pp. 69 – 105, aux pp. 73 - 74).




Les lexies les plus significatives à travers lesquelles, dans la production de Marat, l'attention partagée pour les classes populaires est véhiculée -fruit non seulement de réflexion théorique mais aussi et peut-être surtout de tempérament et de sensibilité- sont les suivantes: « classe des citoyens infortunés », « classe des indigents », « classe des malheureux », « classe innombrable des indigents », « classe  des infortunés », « classe innombrable des infortunés », « classe nombreuse des infortunés », « classes inférieures »,   « classes inférieures de la société », « classes  inférieures de l’état social »,« classes  inférieures de la nation », « classes nombreuses des infortunés qui forment le gros du peuple », « classes indigentes », « dernières classes de la  société », « dernières classes du peuple », « multitude de pauvres », « multitude », « multitude opprimée », « multitude  innombrable de malheureux », « multitude des infortunés », « petit peuple ». « Bonnets de laine » est utilisé peu de fois en 1790 (Ami du peuple, n. 259, n. 261,n. 315: 23 octobre 1790, 25 octobre 1790, 19 décembre 1790) et pour la dernière fois le 16 juillet 1792 (Ami du peuple, n. 673).






Après avril 1792 (Ami du Peuple, n. 633, 18 avril 1792; cf. Ami du Peuple, n. 647, 2 mai 1792), le désignant “sans-culotte” entre dans le lexique de Marat, désignant qui -comme chez tant d'autres protagonistes de l'époque - sera utilisé aussi bien dans un sens social que dans un sens politique (21). Mais les lexies citées ci-dessus ne seront jamais complètement abandonnées, pour donner une connotation plus précise au terme “peuple” et indiquer “la partie saine de la société” (« la partie saine de la nation»), la vraie protagoniste de la rupture révolutionnaire et la seule à être authentiquement intéressée au sort et aux perspectives de la révolution. Mais j'aurai l'occasion de revenir sur tout cela de façon analytique et documentée dans le deuxième volume de La felicità.




Le discours sur la dictature croise dès le début les problématiques sociales. Nous avons déjà vu l' Appel à la Nation. Dans le numéro 556 de l''Ami du peuple (21 septembre 1791) un lien explicite entre “classes indigentes” et “chef” est avancé :




Malgré la réunion de tant d'obstacles, la patrie aurait néanmoins triomphé, et la liberté se serait enfin solidement établie, si les classes indigentes, c'est-à-dire si la masse du peuple avait pu sentir la nécessité de se choisir un chef éclairé et intègre pour abattre les têtes criminelles et empêcher les traîtres de fuir, seul moyen qui nous était laissé pour nous soustraire à la tyrannie, et que j'ai vainement proposé tant de fois qu'il était temps encore d'y avoir recours. (Ami du Peuple, n. 556, 21 septembre 1791; OP, VI, pp.3409 – 3414).




En juillet 1792, le discours de Marat sur la dictature recommence à croiser la dimension sociale. La situation militaire est en train de précipiter (le 11 juillet on proclamera la Patrie en danger) et à l'intérieur les manœuvres contre-révolutionnaires prennent de plus en plus pied et deviennent de plus en plus consistantes. Marat, dans une série d'articles publiés entre le 7 et le 10 juillet, tente un bilan du sens et des conséquences de la révolution:





Depuis trois ans, nous nous agitons pour recouvrer notre liberté, et cependant nous en sommes plus éloignés qu'au premier jour; jamais nous ne fûmes plus asservis. (Ami du Peuple, n. 667, 7 juillet 1792; pour la version corrigée cf. OP, VII, pp. 4088 -4094).




La révolution ayant tourné contre le peuple, est pour lui le plus grand des malheurs. Le fait est que les révolutions sont destinées à l'échec:





Lorsque la plèbe, c'est à dire les classes inférieures de la nation sont seules à lutter contre les classes élevées. Au moment de l'insurrection, elle écrase bien par sa masse; mais, quelque avantage qu'elle ait d'abord remporté, elle finit toujours par succomber; car, se trouvant toujours dénuée de lumières, d'arts, de richesses, d'armes, de chefs, de plans d'opérations, elle est sans moyen de défense contre des conjurés pleins de finesse, d'astuce, d'artifice; contre des machinateurs éternels, qui ont à leur disposition richesses, armes, munitions, toutes les places de confiance, tous les moyens que donnent l'éducation, la politique, la fortune et l'autorité. (Ami du Peuple, n. 667, 7 juillet 1792; pour la version corrigée cf. OP, VII, pp. 4088 -4094).




Ainsi la révolution française:





n'a été faite et obtenue que par les dernières classes de la société, par les ouvriers, les artisans, les détaillistes, les agriculteurs, par la plèbe, par ces infortunés que la richesse impudente appelle la canaille et que l'insolence romaine appelait les prolétaires. Mais, ce qu'on n'auroit jamais imaginé, c'est qu'elle s'est faite uniquement en faveur des petits propriétaires fonciers, des gens de loi, de suppôts de la chicane. (Ami du Peuple, n. 667, 7 juillet 1792; pour la version corrigée cf. OP, VII, pp. 4088 - 4094).







Plus généralement, ceux qui en ont tiré le plus d'avantages ont été les riches:





Elle (la révolution) n'est plus pour les riches et les avares qu'une occasion de gains illicites, de monopoles, d'accaparements, d'usure, de fraude, de spoliations; affreux brigandages qui ont miné le peuple et placé la classe innombrable des indigents, entre la crainte de périr de misère et la nécessité de se vendre. (Ami du Peuple, n. 667, 7 juillet 1792; pour la version corrigée cf. OP, VII, pp. 4088 -4094).




Le 10 juillet, Marat décrit ainsi les conditions des «classes inférieures» en France et en Europe:





Ici (en France) tout manque au peuple, contre les classes élevées qui l'oppriment. Ont-elles cessé de nous écraser par leur rang, c'étoit pour nous subjuguer par leurs richesses: c'est à ce titre surtout, qu'elles ont réussi à nous enlever tous moyens de défenses (...) Les pauvres manquent de tout, et personne ne vient à leurs secours, les riches ne manquent de rien, et chacun s'empresse de les servir (...) Presque en tout pays, les sept dixièmes des membres de l'État sont mal nourris, mal vêtus, mal logés, mal couchés. Les trois dixièmes passent leurs jours dans les privations, souffrent également du présent, du passé, et de l'avenir: leur vie est une pénitence continuelle; ils redoutent l'hiver, ils appréhendent d'exister. Et combien sont réduits à un excès de misère qui saisit le cœor, il leur manque jusqu'aux vêtements, jusqu'aux aliments: exténués par la faim et à demi-nus, après avoir passé la journée à chercher quelques racines, ils se retirent la nuit dans des tanières, où ils sont toute l'année étendus sur du fumier, aux injures des saisons. En France, il est impossible de faire un pas sans avoir sous les yeux quelqu'un de ces affligeants tableaux; et ce sont surtout ceux qui épargnent aux autres la peine de rendre la terre féconde qui manquent eux-mêmes du pain qu'ils ont fait venir. A côté de ces malheureux, on voit de riches qui dorment sur le duvet, sous des lambris dorés, dont la table n'est couverte que de primeurs, dont tous les climats sont mis à contribution pour flatter la sensualité, et qui dévorent en un repas la substance de cent familles. Indignes favoris de la fortune, ce sont eux qui commandent aux autres, et que l'or a rendus maître des destinées du peuple. (Ami du Peuple, n. 670, 10 juillet 1792) (22).




L'énorme disparité des conditions matérielles génère la corruption et des divisions au sein même du peuple et ne lui permet pas l'exercice de la liberté:




Voyons les choses plus en grand. Admettons que tous les hommes connoissent et chérissent la liberté; le plus grand nombre est forcé d'y renoncer pour avoir du pain; avant de songer à être libres, il faut songer à vivre (...) Ils (les grands) ont corrompu la masse du peuple: combien de citoyens honnêtes, la crainte de périr de faim, n'a-t-elle pas précipités dans ces états honteux, que leur raison condamne, que leur cœur déteste, et dont l'infamie leur fait horreur; mais que la nécessité leur rendoit trop indispensables. Encore, si les citoyens que la misère ne force pas à ramper ou à se vendre, restoient unis contre leurs oppresseurs: mais l'intérêt, la vanité, la jalousie et tant d'autres basses passions, auxquels ils se livrent sans retenue, les divisent toujours. (Ami du Peuple, n. 670, 10 juillet 1792).




La situation est ultérieurement aggravée par les contrastes et les diversités de position des leaders révolutionnaires:




Enfin, quand le peuple ne néglige rien de ce qu'il faut faire pour multiplier ses défenseurs, leur grand nombre nuit toujours à sa source, lorsqu'ils n'ont pas soin de se concerter: la diversité des leurs opinions, le tire en sens contraire, la contrariété des mesures qu'ils proposent, tiennent son esprit dans la perplexité, et il reste nécessairement dans l'inaction, faute de pouvoir discerner le parti qu'il conviendroit d'embrasser. (Ami du Peuple, n. 670, 10 juillet 1792).





Dans ce contexte (23), la thèse de la nécessité d'un “chef” est reproposée. L'objectif primaire est incontestablement politique (garantir le succès d'un soulèvement populaire contre les manœuvres des ennemis de la révolution). La dénonciation passionnée des conditions des “classes inférieures” tend toutefois à suggérer des implications et des valences sociales:





Quel moyen nous reste-il donc aujourd'hui de mettre un terme aux maux qui nous accablent? je le répète, il n'en est aucun autre que les exécutions populaires; et il faudra bien y avoir recours, après cinquante ans d'anarchie, de dissensions et de désastres, si nous résistons encore quelque temps aux despotes conjurés contre nous, et si nous voulons enfin être libres un jour (...). Ce n'est pas assez, dit-on, d'envisager cette ressource de son côté favorable; il faut-encore en faire voir les inconvénients. Mais on ne lui a jamais opposé que deux objections de peu de poids. L'une est qui il serait impossible de trouver un seul citoyen qui voulût remplir aucun emploi, s'il avoit perpétuellement à redouter les exécutions populaires. Je réponds qu'il est un moyen infaillible de les éviter; c'est de se montrer bon patriote ... L'autre est qu'il seroit dangereux d'abandonner à elle-même une multitude aveugle. Mais qui empêchoit de lui donner un chef clairvoyant, ferme, intègre, incorruptible? ( Ami du Peuple, n. 668, 8 juillet 1792; OP, VII, pp. 4095 – 4100).




Marat renouvelle sa proposition pour la nomination d'un “tribun” le 18 juillet 1792, dans un appel au fédérés. A une telle occasion, le ton du discours est principalement politico-militaire et la nécessité d'une rapide et efficace punition des conspirateurs de l'intérieur revient au premier plan:




O Français! si vous aviez le bon sens de nommer un tribun, pour vous faire justice des ennemis conjurés à votre perte, et qu'un homme de tête fût l'objet de votre choix, sa première opération seroit sans doute d'arrêter le despote, ses ministres et tous vos députés, à quelques-uns près qui vous sont encore fidèles; puis de les enchaîner par le pied à un boulet, et de leur adresser ce peu de mots: "Perfides mandataires, vous n'échapperez point par la fuite au sort affreux que vous nous avez préparé: le moment est venu où vous allez recevoir le prix de vos lâches forfaits, en attendant, comblez la mesure, et soyez assurés que l'ennemi n'aura pas plutôt franchi nos barrières, que je ferai rouler vos têtes à vos pieds". (Ami du Peuple,
n. 674, 18 juillet 1792; pour la version corrigée cf. OP, VII, pp. 4134 – 4139).







Et les implications de caractère social ne manquent pas non plus cette fois-ci:




Hé quoi, est-ce donc à vous, infortunés citoyens, à porter seuls le poids de toutes charges de la société, et à verser votre sang pour la défense des propriétés de vos oppresseurs, et la conservation des privilèges de vos tyrans. Les riches moissonneront-ils toujours seuls les fruits de la constitution, et n'aurez vous gagné que la triste prérogative de payer de plus lourds impôts, et d'être comme les Turc et les Prussiens sous la conscription militaire? ( Ami du Peuple, n. 674, 18 juillet 1792; pour la version corrigée cf. OP, VII, pp.4134 -4139).




6. Dictature individuelle, triumvirat.






Après l'insurrection du 10 août et la chute de la monarchie, le discours de Marat sur la dictature enregistre d'ultérieures mises au point dans un pamphlet publié le 26  août 1792, le jour même où dans Paris les nouvelles de la capitulation de Longwy se diffusent (24). De l'idée de dictature individuelle, concentrée en une unique personne, Marat semble passer à l'hypothèse d'une dictature collective, exercée par un groupe restreint d'hommes (“triumvirat”), avec le soutien de structures d'organisation plus amples (un conseil de patriotes purs et intègres). Cet ajustement institutionnel se rattache à de précédentes prises de position de Marat, qui dès septembre 1789 avait soutenu la nécessité de concentrer le pouvoir révolutionnaire de la capitale au sein d'un comité restreint (25), et annonce la campagne successive pour la création de deux comités révolutionnaires. En outre Marat avait déjà plusieurs fois précédemment parlé de “chefs” au pluriel.




Dans l'écrit du 26 août 1792, Marat utilise pour la première fois la lexie triumvirat pour véhiculer ses propositions dictatoriales:




Vous le dirai - je, mes chers amis, peut-être serez - vous enfin forcés, pour sauver le peuple, de nommer un triumvirat d'hommes les plus éclairés, les plus intègres et les plus intrépides, qui concerteront toutes leurs mesure dans un Conseil composé des patriotes les plus judicieux et les plus purs. Ne vous effrayez pas des mots, ce n'est que par la force que l'on peut parvenir à faire triompher la liberté et assurer le salut public. Pour garant de leur bonne conduite, il suffit que les dépositaires de l'autorité nationale n'aient de pouvoir que pour écraser les ennemis de la Révolution, sans en avoir aucun pour opprimer leurs concitoyens, et que leur mission cesse à l'instant où l'ennemi ne pourra plus se relever. Vous avez souffert tant de siècles que des maîtres insolents exerçassent sur vous un empire arbitraire pour vous perdre, refuserez-vous aux plus vertueux de vos frères le même empire pour vous sauver? Pour contenir les ennemis du dedans, il suffira de leur opposer des poignards.(Marat, l' Ami du Peuple, aux braves Parisiens).




L'ajustement politico-institutionnel est indubitablement présent (la formule « triumvirat » est plus précise que la référence générique à la nécessité de confier le sort de la révolution à des « chefs éclairés et intègres »). Il ne me semble pas cependant - comme le suggèrent certains auteurs - (26) que ce soit là le terrain sur lequel mesurer le dépassement de la part de Marat de l'idée classique de dictature. L'élément de modernité des conceptions dictatoriales de Marat (modernité sous le profil historico-descriptif évidemment, sans tenir compte de chaque implication de valeur ou prescriptive) est déjà présent dans le « dictateur »- « tribun »- « chef » et consiste dans la fonction de transformation (politique, sociale et également morale) attribuée à la dictature. C'est la conception de la dictature accoucheuse de liberté qui constitue le trait distinctif de la nouvelle idée de dictature qui commence à s'affirmer avec Marat. Une conception qui annonce la dictature des modernes (dictature souveraine) et s'écarte de la dictature des anciens (dictature commissaire). A l'appui de ces affirmations que je fais revoyons le passage suivant (du 26 juillet 1790 !) où Marat -outre la revendication pour lui-même de la charge de tribun- suggère un rapport dictature-liberté-bonheur:





Si j'étais tribun du peuple et soutenu de quelques milliers d'hommes déterminés, je réponds que, sous six semaines, la constitution serait parfaite, que la machine politique bien organisée marcherait au mieux, qu'aucun fripon public n'oserait essayer de la déranger, que la nation serait libre et heureuse, qu'en moins d'une année elle serait florissante et redoutable et qu’elle le serait tant que je vivrais. Pour cela, je n'aurais pas même besoin d'agir, il suffirait de mon dévouement connu pour la patrie, de mon respect pour la justice, de mon amour pour la liberté. (Ami du Peuple, n.173, 26 juillet 1790; OP, II, pp. 1106 – 1110).




Le passage ci-dessus du 26 juillet 1790 est, à mon avis, particulièrement important. Non parce qu'il révèle les ambitions personnelles de Marat, mais parce qu'il propose, sous-jacente, la contamination entre la figure de Rousseau du dictateur et la figure de Rousseau du législateur. Une contamination qui -comme on le sait- est indiquée par Carl Schmitt comme articulation fondamentale -à travers l'insertion et les successifs perfectionnements de la notion de pouvoir constituant- dans le passage de la dictature commissaire des anciens à la dictature souveraine des modernes (27).




Le numéro 572 aussi de l'Ami du peuple (12 octobre 1791) avance le rapport dictature-liberté-bonheur:





Quand on réfléchit à la multitude de moyens qu'a le gouvernement pour machiner avec sécurité contre la patrie, à la ligue naturelle que forment entre eux tous ses agents, au sombre voile qui couvre presque toutes ses opérations criminelles, aux ressources que l'or et l'autorité lui ménagent pour dérober au grand jour les preuves de ses noirs attentats, en forçant au silence les opprimés, ou en se faisant approuver du législateur, on gémit avec amertume sur la triste destinée des peuples et l'on sent avec désespoir qu'ils ne sont point faits pour la liberté et le bonheur, tant qu'ils n'ont pas à leur tête des chefs éclairés et intègres. (Ami du Peuple, n. 572, 12 octobre 1791; OP, VI, pp. 3502 – 3506).




Le numéro 542 de l' Ami du peuple (30 août 1791), que j'ai cité précédemment, présente tous les traits connotatifs de la modernité des conceptions dictatoriales de Marat: de la dénonciation de la corruption des mœurs aux perspectives de régénération, liberté et égalité. Les articles écrits également entre le 7 et le 10 juillet 1792 insèrent les propositions dictatoriales dans la perspective de transformations sociales radicales et d'une profonde régénération morale.




La spécification des modalités d'organisation du pouvoir dictatorial (structure monocratique ou collégiale) est une question autonome et distincte. Sur ce terrain le discours de Marat se montre encore vague et incertain et il restera tel dans beaucoup des formulations successives du filon babouviste-buonarrotien.





7. Dictature et comités révolutionnaires.




Au printemps – été 1793, les propositions de Marat tournent essentiellement autour de l'institution de deux comités révolutionnaires (comité/s dans le lexique de Marat) dans le cadre de la Convention, avec des tâches et des pouvoirs plus étendus que ceux préfigurés au moment de la constitution du premier Comité de salut public (6 avril 1793), mais plus étendus aussi que ceux attribués successivement au Comité de salut public et au Comité de sûreté générale, dans l'organisation du gouvernement révolutionnaire de l'an II.




Le préambule théorique de la campagne de Marat pour les comités révolutionnaires est explicité très clairement dans le numéro 116 du Journal de la République française (8 février 1793):





C’est un des plus grands vices du gouvernement démocratique, que la lenteur et la publicité de toutes ses opérations, lenteur et publicité qui compromettent toujours le salut public, lorsqu’ils sont en guerre avec les états despotiques, dont la célérité et le secret des opérations est le caractère distinctif. Ces vices tiennent à l’essence même de cette forme de gouvernement. Dans une démocratie, tous les hommes étant égaux et jouissant des mêmes droits politiques, sont nécessairement jaloux les uns des autres. Or, le jeu de cette petite passion dans le sénat national empêche le législateur de confier à aucun citoyen des pouvoirs illimités, surtout pour des opérations secrètes, quelques précautions d’ailleurs qu’on puisse prendre pour empêcher les abus d’autorité et quelque peine qu’on puisse décerner pour les punir. C’est cette basse passion, autant que les transes des membres anti-patriotes, qui a empêché de former dans la Convention, un comité secret de trois membres, avec plein pouvoir de prendre toutes les mesures nécessaires pour s’assurer des machinateurs, des ennemis publics et saisir leurs papiers. C’est cette basse passion, autant que l’intrigue qui a empêché la Convention de charger deux de ses membres les plus instruits de faire un plan de constitution, ouvrage qui ne peut même être bien fait qu’autant qu’il est fondu d’un seul jet dans la  même tête. C’est une basse passion, qui a porté la Convention à former des comités si nombreux pour n’en faire rien et qui a multiplié si ridiculement les membres des corps administratifs, car tous les intrigants de l’Etat ont été en l’air pour briguer les emplois et devenir fonctionnaires publics, c’est-à-dire pour devenir oppresseurs et vampires du peuple. Cette épidémie politique, qui a de si grands inconvénients chez les peuples qui ont des mœurs, doit en avoir de cruels chez une nation corrompue par treize siècles de despotisme, en proie à tous les vices et remplie d’intrigants, d’hypocrites, de fourbes, d’escrocs, de fripons, de traîtres et de machinateurs, couverts d’un faux masque de civisme. Nous ne voyons encore que les premières ronces de ces funestes semences, mais bientôt elles couvriront les champs de la liberté et elles étoufferont, avant leur maturité, les heureux fruits que nous pouvons attendre, si une main hardie ne s’empresse de les arracher. ( Journal de la République française, n.116, 8 février 1793; OP, IX, pp.5627 – 5631) (28).




Le dernier numéro du Publiciste de la République française, sorti le lendemain de l'assassinat de Marat (13 juillet 1793), contient de sévères critiques sur l'incapacité du Comité de salut public et la note, où on précise que de telles critiques concernent le comité avant son renouvellement (10 juillet), semble une concession tactique plutôt qu'une déclaration sincère et convaincue. Marat dénonce le manque de vigueur et de caractère incisif de la part du Comité et il accuse Barère de visées contre-révolutionnaires:





Que penser du comité de salut public, ou plutôt de ses meneurs, car la plupart de ses membres sont si insouciants, qu'ils assistent à peine deux heures dans les vingt-quatre, aux séances du comité, qu'ils ignorent presque tout ce qui s'y fait, et qu'ils n'ont peut-être aucune connoissance de cette pièce. Ils sont très-coupables, sans doute, de s'être chargés d'une tâche qu'ils ne veulent pas remplir: mais les meneurs sont très-criminels de remplir si indignement leurs fonctions. Dans le nombre, il en est un que la montagne vient de renommer très-imprudemment, et que je regarde comme l'ennemi le plus dangereux de la patrie. C'est Barrère sic, que Sainte-Foi indiquoit au monarque comme l'un des constitutionnels, sur lequel on pouvoit faire le plus de fond. Quant à moi, je suis convaincu qu'il nage entre deux eaux pour voir à quel parti demeurera la victoire; c'est lui qui a paralysé toutes les mesures de vigueur, et qui nous enchaine de la sorte pour nous laisser égorger. Je l'invite à me donner un démenti, en se prononçant enfin de manière à ne plus passer pour un royaliste déguisé. (Publiciste de la République française, n. 242, 14 juillet 1793; OP, X, pp. 6666 – 6670).




Sans tenir compte de l'attaque personnelle à Barère, les critiques à l'insuffisance du Comité de salut public, que Marat formule dans le dernier texte écrit avant de mourir, se rattachent à des préoccupations continuellement exprimées dès le débat du 6 avril 1793:





La seule objection qu’on puisse faire contre ce comité, c’est que, peut-être, il ne sera pas investi d’un pouvoir assez grand pour mettre en mouvement les forces nationales et écraser nos ennemis. C’est par la violence qu’on doit établir la liberté, et le moment est venu où nous devons organiser le despotisme de la liberté, pour écraser le despotisme des rois (OP, IX, p. 6041).





Peut-être cependant, ce comité, avec les moyens que vous lui donnez, ne sera-t-il pas encore assez fort pour sauver la liberté; c'est par la violence qu'on doit établir la liberté, et le moment est venu d'organiser momentanément le despotisme de la liberté pour écraser le despotisme des rois (Le Moniteur, XVI, p. 76).




Le 7 avril 1793, Marat avait dessiné ses propositions pour l'institution de deux comités révolutionnaires et il avait exprimé des réserves sur la façon dont le Comité de salut public avait été constitué la veille. La ligne de fond des argumentations développées avait été la nécessité de mettre les comités dans la condition de pouvoir prendre et faire exécuter toutes les mesures nécessaires de salut public, sous le contrôle -mais sans inutiles entraves- de la Convention (Publiciste de la République française, n.163, 7 avril 1793, OP, IX, pp. 6045 – 6049). La question avait été reprise le 20 avril et Marat avait ainsi résumé ses opinions à ce propos:





Je l'ai dit à la tribune, et il est bon de le dire encore: toutes les mesures prises par la convention, pour faire cesser parmi nous les désordres, l'anarchie et les dissensions civiles, paroissent avoir été concertées par des échappés de petites maisons. Je lui en proposai deux dont le succès étoit infaillible, si elle les eût adoptées sans modifications: c'étoit l'établissement d'un comité de défense générale, et d'un comité de sûreté générale, composés l'un et l'autre de douze des plus éclairés et de plus zélés patriotes de la montagne, autorisés à prendre l'un et l'autre à huit clos toutes les mesures de salut public, à la charge par eux de rendre compte à la convention de ces mesures; lorsque l'effet en auroit été assuré, et sous condition offerte par eux d'être gardés à vue. Ces comités auroient été l'épouvantail, la terreur de tous les ennemis de la République. Le dernier seul a été formé: encore n'est il pas entièrement composé de membres énergiques, et ses pouvoirs n'ont-ils pas assez de latitude. (Publiciste de la République française, n. 173, 20 avril 1793; OP, IX, pp.6135 -6140).




L'idée d'un “chef” n'est cependant jamais complètement abandonnée. Comités révolutionnaires et dictateur s'alternent dans les prises de position de Marat, au point qu'ils peuvent être considérés comme des variantes institutionnelles d'une unique position politique (29). Le dernier numéro de l' Ami du Peuple, sorti le jour même de l'ouverture officielle de la Convention (21 septembre 1792), avait proposé encore une fois l'hypothèse du “dictateur”:





Une seule réflexion m'accable, c'est que tous mes efforts pour sauver le peuple n'aboutiront à rien, sans une nouvelle insurrection. A voir la trempe de la plupart des députés à la convention nationale, je désespère du salut public. Si dans les huit premières séances toutes les bases de la constitutions ne sont pas posées, n'attendez plus rien de vos représentants. Vous êtes anéantis pour toujours, cinquante ans d'anarchie vous attendent, et vous n'en sortirez que par un dictateur, vrai patriote et homme d'état. Oh peuple babillard, si tu savois agir ! (Ami du Peuple, n. 685, 21 septembre 1792; OP, VIII, pp.4744 -4747).




Le 25 décembre 1792, l'idée de confier le sort de la révolution à un “chef” avait été reproposée dans le contexte d'un discours qui tendait à riposter aux insinuations girondines sur de présumés liens avec le duc d'Orléans:





Enfin je déclare que si les énormes dilapidations des agents du nouveau régime, les perfidies alarmantes des traîtres qui commandent les armées de la république, l'excès de la misère du peuple, et les désordres de l'affreuse anarchie portés à leur comble, forçoient jamais la nation à renoncer à la démocratie pour se donner un chef, comme je crois la chose inévitable, si la Convention ne s'élève à la hauteur de ses importantes fonctions, d'Orléans me paroît le dernier des hommes (après les conspirateurs et les traîtres) sur lequel il conviendroit de jeter les yeux; et si je suis alors du nombre des vivants, je souffrirai plutôt le martyre que de lui donner ma voix. (Journal de la République française, n. 84, 25 décembre 1792; OP, VIII, pp.5347 – 5352. Pour la séance du 25 décembre 1792 cf. OP,VIII, pp.  5354 – 5363).




Le 31 mai 1793 -dans l'effervescence de la crise révolutionnaire qui portera à la chute des Girondins -, Marat invite le mouvement insurrectionnel à se donner un “chef”. Dénoncé pour ce motif au club des jacobins par Billaud-Varenne et par Robert, il précise lors de deux interventions suivantes le sens de ses propositions. Aussi bien dans le discours prononcé au club des jacobins le 3 juin que dans la lettre du 20 juin, publiée par le même club, Marat tend à réduire -à travers des argumentations évasives et dans un but défensif- la portée de ses propositions dictatoriales. La figure du “chef”, qui émerge de ces documents qui se veulent justificatifs, est véritablement redimensionnée par rapport à d'autres moments et se présente essentiellement dans les termes d'un chef populaire, capable de guider et de diriger le mouvement insurrectionnel:





J'ai été dénoncé à cette tribune, pour avoir demandé un maître, un chef, c'est-à-dire un tyran. Je ne parais pas ici pour me justifier, car je suis persuadé que personne n'ajoute foi à la calomnie dont je suis l'objet. Je déclare qu'il est dur de parler français devant des ignorants qui ne l'entendent pas ou des fripons qui ne veulent pas l'entendre. Hier soir, à neuf heures, des députations de plusieurs sections vinrent me demander des conseils sur ce qu'elles devaient faire; je leur dis: "Le tocsin de la liberté sonne, et vous demandez ce que vous devez faire!". J'ajoute à cette occasion: "Non, il n'est pas possible que le peuple se sauve sans un chef qui dirige ses mouvements". Des citoyens, qui m'entouraient, s'écrièrent: "Quoi! vous demandez un chef ?" - "Non, répliquai - je, je demande un guide, un chef et non pas un maître, et ces mots ne sont pas synonymes". (Société des Jacobins,  3 juin 1793, Journal des Débats de la Société, n. 427,  5 juin 1793, pp. 1-2,  OP, X, pp. 6448 -.6449).





Citoyen,



Je suis dénoncé pour avoir demandé un chef; c’est un extrême désagrément pour un zélé défenseur de la patrie d’avoir à s’entretenir des mesures de salut public en la présence d’imbéciles qui n’entendent pas le français ou de fripons qui ne veulent pas l’entendre. Voici le fait qui a donné lieu à cette dénonciation ridicule. Le 31 mai, à huit heures du soir, je reçus à la Convention nationale des députés de plusieurs sections de Paris, qui me demandaient ce qu’ il fallait faire. Quoi! leur répondis-je, vous avez sonné le tocsin.
toute la nuit, vous avez été en armes tout le jour, et vous ne savez pas ce que vous venez faire! Je n’ai rien à dire à des insensés. Et je les plantai là. Désolé des efforts du peuple, toujours impuissants lorsqu’ils ne sont pas dirigés par un conseil éclairé et ferme, je rentrai dans la salle, et dans l’amertume de mon cœur, je dis à quelques Montagnards: Non, il n’est pas possible que le peuple se sauve, s’il n’a des chefs! Eh quoi! s’écrie un homme d’Etat qui m’écoutait, tu demandes un chef? Animal, repris-je à l’instant, un chef dans ma bouche n’est pas un maître, personne n’a plus d’horreur d’un maître que moi; mais dans la crise actuelle, je veux des chefs qui dirigent les opérations du peuple, afin qu’il ne fasse point de fausses démarches et que ses efforts ne soient pas impuissants; car qu’est-ce que cent mille hommes sous les armes depuis vingt-quatre heures, lorsqu’ils n’ont point de chefs pour les diriger? Citoyen, voilà le fait, appréciez-le et jugez-moi.



( Lettre de Marat aux Jacobins, 20 juin 1793 ,OP, X , pp.6549 - 6550 ).




8. Marat se défend: précautions et revendications.





Marat n'adopte pas toujours dans ses défenses un point de vue réducteur, ce qui en réalité résulte être le point de vue prévalent au niveau de la critique historiographique. Il le fait évidemment dans ses interventions devant le Tribunal révolutionnaire (23 et 24 avril 1793) (30), devant lequel il devait répondre -entre autres - de l'accusation d'avoir “provoqué un pouvoir attentatoire à la souveraineté du peuple" :




lui  a demandé ce qu’il a entendu dire par ces mots de son numéro quatre-vingt-quatre 4 que la nation serait forcée de renoncer à la démocratie pour se donner un chef, la Convention ne s’élevant pas à la hauteur de ses importantes fonctions.




A répondu que le comité de législation de la Convention a perfidement tronqué, mutilé et perverti le sens de ses paroles en isolant un passage et en le dénaturant astucieusement, ainsi qu’il est démontré par la lecture de ce qui précède et de ce qui suit, que nous pouvons le lire nous-mêmes et qu’il se refuse d’en demander lecture à l’audience ajoutant qu’il n’est point d’auditeur censé et impartial, qui ne condamne les rédacteurs de l’acte d’accusation comme des perfides faussaires ou des ignares calomniateurs, et sur notre sommation a signé avec nous, l’accusateur public et le greffier ledit numéro quatre-vingt-quatre. (Tribunal criminel révolutionnaire. Interrogatoire de Marat  du 23 avril 1793, OP, IX, pp.6165 - 6169 ).





Enfin, cet acte (acte d'accusation) est un tissu de mensonges et d’impostures. Il m’accuse d’avoir provoqué le meurtre et le pillage, le rétablissement d’un chef de l’Etat, l’avilissement et la dissolution de la Convention, etc. Le contraire est prouvé par la simple lecture de mes écrits. Je demande une lecture suivie des numéros dénoncés, car ce n’est pas en isolant et en tronquant des passages, qu’on rend les idées d’un auteur, c’est en lisant ce qui les précède et les suit, qu’on peut juger de ses intentions. ( Publiciste de la République française, n.178,  25 avril 1793; OP, IX, pp. 6186 – 6191).





Cette inculpation - d'avoir proposé « le rétablissement d'un chef de l'état »- ne peut m'être faite sérieusement, à moi le plus mortel ennemi des tyrans, des despotes, des rois et des princes; à moi le plus ardent frondeur de toute autorité arbitraire; à moi, qui depuis l'origine de la révolution, ai sans cesse vengé la souveraineté du peuple, ai sans cesse insisté sur la nécessité de limiter les pouvoirs de ses agens, ai sans cesse recommandé de rendre leur responsabilité effective, et de leur ôter tout moyen de malverser impunément.   ( Publiciste de la République française, n. 180, 28 avril 1793; OP, IX, pp. 6204 - 6209) (31).





Dans la reconstruction du parcours politico-parlementaire, qui a porté à l'acte d'accusation, la question de la dictature est ainsi liquidée:





D’ailleurs, partie des chefs d’accusation qui y sont énoncés, ne sont autre chose qu’un réchauffé de dénonciations que la Convention avait jugées dans le temps ne mériter aucune attention, telles que celles sur le triumvirat, le tribunat, la dictature momentanée et sans puissance, que l’auteur proposait comme moyen de salut public, puisqu’elle a interrompu la discussion ouverte à ce sujet, pour passer à l’ordre du jour. Ces chefs d’accusation ne peuvent donc aucunement être reproduits (Publiciste de la République française, n.177, 24 avril 1793; OP, IX, pp. 6159 - 6164).





Il avait par contre choisi un style différent -prudent mais articulé - à l'occasion du débat du 25 septembre 1792 à la Convention. L'analyse d'un tel débat, qui se place au moment de passage entre les initiatives pour la nomination d'un “dictateur” et la campagne successive pour les comités révolutionnaires, peut peut-être aider à mieux cueillir la ligne de continuité essentielle entre ces deux différentes expressions de la théorisation de Marat de la dictature.




Dans la discussion du 25 septembre 1792 Marat tend indubitablement - pour des motifs compréhensibles d'opportunité politique - à redimensionner la figure du dictateur et à le caractériser (en accord avec la position, elle aussi de nature défensive, adoptée dans la  Nouvelle marche de l'auteur  du premier numéro du Journal de la République française) dans des termes de préférence judiciaires. Il ne renonce cependant pas à laisser percer des implications plus amples et des valences plus générales:





Au milieu des machinations, des trahisons dont la patrie était sans cesse environnée; à la vue des complots atroces d'une cour perfide; à la vue des menées secrètes des traîtres renfermés dans le sein même de l'Assemblée constitutive; enfin, à la vue des suppôts du despotisme qui siégeaient dans l'Assemblée législative, me ferez - vous un crime d'avoir proposé le seul moyen que je crusse propre à nous retenir au bord de l'abîme entr'ouvert? Lorsque les autorités constituées ne servaient plus qu'à enchaîner la liberté, qu'à égorger les patriotes sous le nom de la loi, me ferez-vous un crime d'avoir provoqué sur la tête des traîtres la hache vengereuse du peuple ? Non, si vous me l'imputiez à crime, le peuple vous démentirait; car obéissant à ma voix, il a senti que le moyen que je lui proposais était le seul pour sauver la patrie; et, devenu dictateur lui-même, il a su se débarrasser des traîtres. J'ai frémi moi-même des mouvements impétueux et désordonnés du peuple, lorsque je les vis se prolonger, et pour que ces mouvements ne fussent pas éternellement vains, et qu'il ne se trouvât pas dans la nécessité de les recommencer, j'ai demandé qu'il nommât un bon citoyen, sage, juste et ferme, connu par son ardent amour de la liberté, pour diriger ses mouvements et les faire servir au salut public. Si le peuple avait pu sentir la sagesse de cette mesure, et s'il l'eût adoptée dans toute sa plénitude, le jour même où la Bastille fut conquise, il aurait abattu à ma voix 500 têtes de machinateurs. Tout aujourd'hui serait tranquille. Les traîtres auraient frémi, et la liberté et la justice seraient établies aujourd'hui dans nos murs. J'ai donc plusieurs fois proposé de donner une autorité instantanée à un homme sage et fort, sous la dénomination de tribun du peuple, de dictateur, etc.; le titre n'y fait rien. Mais une preuve que je voulais l'enchaîner à la patrie, c'est que je demandais qu'on lui mît un boulet aux pieds, et qu'il n'eût d'autorité que pour abattre les têtes criminelles. Telle a été mon opinion. Je ne l'ai point propagée dans les cercles, je l'ai imprimée dans mes écrits; j'y ai mis mon nom, et je ne rougis point. (Le Moniteur, XIV, p. 49).






L'état des sources, comme on le sait, rend problématique une vérification ponctuelle des interventions prononcées dans les assemblées de la période révolutionnaire: en effet il est ardu de reconstruire intégralement et avec certitude les textes originaux (32). Les premières minutes, reçues jusqu'en 1804 dans les Archives Nationales, sont de difficile utilisation (33). Les secondes minutes - publiées sous forme de procès-verbaux - (34) présentent les débats de façon très condensée, sans indication des noms des personnes qui interviennent (35). Les comptes rendus du Moniteur, d'un autre côté, souffrent de censures et d'omissions, qui reflètent les orientations politiques dominantes du moment. L'intégration des procès-verbaux et du Moniteur, proposée par les éditeurs des Archives parlementaires, a engendré beaucoup de confusions, pour la difficulté -tout du moins jusqu'au volume LXXII- de repérer les sources des différentes citations. Dans cette situation, l'unique chemin qui reste au spécialiste pour arriver le plus près possible du texte effectif des discours prononcés dans les débats d'assemblée -au-delà d'éventuels successifs réemplacements- est la vérification croisée des sources disponibles: les premières minutes, procès-verbaux, Moniteur, Archives parlementaires décomposés dans les différents morceaux qui composent la mosaïque narrative, les journaux et les publications non comprises dans les Archives parlementaires, du type littérature mémorialistique (36).




Dans le cas de l'intervention faite par Marat le 25 septembre 1792 à la Convention, j'avais fait il y a quelque temps, une confrontation entre le procès-verbal de la séance, le Moniteur, les Archives parlementaires, le Journal de la République française (37). D'autres matériaux ont été successivement publiés dans les OP (VIII, pp. XII, 4754 – 4773, 4792 - 4798; X, pp.1415* - 1431*).




Le compte rendu publié par Marat dans le numéro 5 du Journal de la République française (29 septembre 1792) apparaît le plus ample et le plus articulé parmi ceux qui sont proposés par les sources consultées. Selon ses propres déclarations, Marat cite de mémoire (38). Les tons et les contenus de la reconstruction mettent en évidence l'orgueil et la conscience de la nouveauté des propositions dictatoriales élaborées et suggèrent une place de centralité dans le cadre de sa pensée politique:





Je crois être le premier écrivain politique, et peut-être le seul en France depuis la révolution, qui ait proposé un dictateur, un tribun militaire, des triumvirs, comme le seul moyen d'écraser les traîtres et les conspirateurs (...) Les penseurs, messieurs, sentiront tous la justesse de cette mesure. Si sur cet article vous n'êtes pas à ma hauteur, tant pis pour vous: des flots de sang vous feront un jour sentir votre erreur, et vous déplorerez avec amertume votre fatale sécurité. (Journal de la République française, n. 5, 29 septembre 1792; OP, VIII, pp. 4792 – 4798) (39).




L' acceptation de paternité des théorisations dictatoriales est nette et explicite:





Mes opinions sur le triumvirat et le tribunat, sont consignées dans des écris signés de moi, imprimés et colportés publiquement depuis près de trois ans, et c'est aujourd'hui qu'on entreprend de les métamorphoser en crimes de lèse-nation. (Journal de la République française, n. 5, 29 septembre 1792; OP, VIII, pp. 4792 – 4798 )  (40).




Face aux invocations réitérées de nombreux membres de la Convention à décréter la peine de mort pour quiconque osât proposer la dictature, Marat -dans le compte rendu publié par lui- s'attribue la réponse suivante:





On vous a demandé un décret contre ceux qui proposeront la dictature, le tribunat, ou le triumvirat: c'est une fausse démarche dans laquelle on voudrait vous engager: cette ressource de salut public dépend en dernière analyse du peuple seul. S'il la juge jamais nécessaire, il la prendra malgré votre décret comme il en prise sic de plus terribles  encore malgré les décrets de l'assemblée constituante, et vous n'auriez fait que compromettre sans fruit comme sans besoin votre autorité.  (Journal de la République française, n. 5, 29 septembre 1792;  OP, VIII, pp. 4792 – 4798)  (41).




La reconstruction à froid de l'intervention faite le 25 septembre 1792 met en évidence la connotation innovatrice attribuée par Marat même à l'idée de dictature et - tout en insistant sur la centralité de la fonction judiciaire et répressive (repérage et punition rapide et efficace des ennemis de la révolution) - introduit dans les plis du discours des implications plus amples et de portée plus vaste (dictature accoucheuse de liberté): dans l'impossibilité de reconstruire intégralement et avec certitude le texte original du discours -une question philologique non négligeable dans le but d'évaluer les précautions tactiques adoptées à l'occasion de la confrontation à l'assemblée- ceci est déjà un élément important, qui fait la lumière sur les intentions et les niveaux de conscience de la réflexion politique de Marat. (42). On doit en outre souligner que dans l'intervention du 25 septembre 1792 (ou mieux dans les versions à notre disposition), Marat utilise pour la première fois dans une acception pleinement positive la lexie dictature.





9. Marat avant la révolution.






Un chapitre à explorer concerne le rapport entre la réflexion de Marat sur la dictature, avant 1789, et les théorisations avancées pendant la révolution. C'est un chapitre qui se place à l'intérieur d'une problématique plus ample et plus complexe: les continuités et les discontinuités entre le Marat révolutionnaire et le Marat pré-révolutionnaire (43). Marat même affirme péremptoirement le 19 mars 1793:





J’arrivai à la révolution avec des idées faites, et j’étais si familier avec les principes de la haute politique, qu’ils étaient devenus pour moi des lieux communs (Publiciste de la République française, n.147, 19 mars 1793; OP, IX, pp. 5872 – 5877, p. 5875).




En ce qui concerne la dictature, la référence obligatoire est l'énonciation suivante, formulée dans The Chains of Slavery (1774 ) :





The efforts made by the people for securing their liberty are commonly fruitless. When the violent symptoms of universal dissatisfaction break out, unless the insurgents be headed by some great personage, unless the measures of an unruly and fluctuating multitude be planned by wife men, and carried into execution by spirited and audacious ones, the insurrection instead of being a revolt, is but a sedition ever easily suppressed, and ever insuccessful. (OP, VII, pp. 4428 – 4430).




Le “chief” (“leader”) de The Chains préannonce indubitablement le “chef” (« dictateur », « tribun », « triumvirat ») de la période révolutionnaire. Je laisse la question ouverte, dans l'attente d'une relecture globale de la pensée de Marat et d'un travail comparatif analytique (également lexicologique) entre The Chains of Slavery (1774) et Les Chaînes de l'Esclavage  (traduction française faite entre décembre 1791 et le 10 août 1792 et publiée en mars 1793) (OP, VII, pp. 1303* -1316*).




10. Conclusions.




Je voudrais conclure sur certains points précis, et certaines interrogations. La première donnée incontestable est l'utilisation positive de la part de Marat des lexies dictateur et dictature. Donnée qui n'est absolument pas prévue au départ, et que j'ai attestée en de précédentes occasions et qui constitue une exception éclatante dans le lexique de la révolution française. Marat aussi (et de façon particulière dans la polémique avec Lafayette) cède quelquefois à la tentation de l'utilisation courante (négative et ad deterrendum) des lexies citées ci-dessus, mais la connotation principale est positive (44). Deuxième évidence difficilement contestable: la question de la dictature se présente avec insistance et continuité tout au long de la production de Marat pendant la période révolutionnaire. Troisième évidence: Marat considère le thème de la dictature central dans le cadre de sa réflexion théorique et de ses initiatives politiques.




Et nous arrivons ici aux interrogations. Peut-on parler légitimement d'une pensée politique structurée et originale à propos de Marat ? Personnellement je pense que oui. Mais la question reste ouverte (45). Deuxième interrogation: peut-on légitimement utiliser la catégorie de dictature révolutionnaire pour connoter les propositions de Marat ? La lexie dictature révolutionnaire ne figure pas (sauf démentis toujours possibles !) dans le lexique de la révolution française (46). C'est une expression qui appartient au lexique de la politique et de l'historiographie de XIXème et XXème siècles. La latitude de ses sens est ample, quelquefois fuyante et aux contours confus et incertains.




Ce serait une belle recherche que de documenter de façon détaillée et ponctuelle les occurrences et les sens de la lexie « dictature révolutionnaire » (et de ses déclinaisons dans les formules « dictature de classe », « dictature révolutionnaire de classe »...) dans la production politique et historiographique depuis le XIX siècle jusqu'à nos jours. En ce qui me concerne, j'ai mis en valeur à plusieurs occasions ceux qui à mon avis sont les traits connotatifs de la "dictature révolutionnaire" (47). J'essaie de les résumer dans des termes synthétiques et simplifiés. La "dictature révolutionnaire" se propose de transformer l'homme et la société. Elle reconnaît dans les grandes lignes et comme point d'abordage la souveraineté populaire, mais elle se propose d'éduquer à l'utilisation correcte de la liberté, à vouloir ce qu'il faut vouloir, à travers un parcours de régénération intellectuelle et morale. Sa fonction fondamentale est pédagogique. Son anthropologie est optimiste, mais sa pédagogie implique l'utilisation de la violence et de la coercition. Elle postule des vérités fixes et nécessitantes (dans la disponibilité d'hommes d'exception et/ou de minorités vertueuses et illuminées) et des formes exclusives de cohabitation sociale. Elle postule -chez l'individu - la recomposition de chaque tension entre le moi idéal (raison) et le moi empirique (passions) et - entre les individus - le dépassement de chaque antagonisme et de chaque état conflictuel. Elle vise à reconduire à l'unité les volontés des individus et à faire émerger l'uniformité des intentions et l'harmonie des intérêts. Elle promet le bonheur plein et accompli sur la terre.




Dans les pages précédentes, j'ai essayé de documenter en quoi certains de ces traits se trouvent - quelquefois seulement de façon prodromique - dans les propositions et dans les théorisations (dans le projet politique ?) de Marat. Avec Marat, à mon avis, on commence à passer effectivement de la « dictature des anciens » (dictature commissaire) à la « dictature des modernes » (dictature souveraine). Marat évidemment connaît et évoque - (cf. l'intervention durant la séance du 6 avril 1793 à la Convention) (48) - la conception classique de la dictature. Ses propositions vont toutefois dans une direction différente et innovatrice. Une direction où - pour la première fois dans l'histoire de la pensée politique - l'idée de dictature se soude à l'idée de révolution, ou mieux encore, avec la nouvelle idée de révolution qui naît exactement avec l'année 1789 et qui jouera un rôle décisif dans l'histoire des XIXème et XXème siècles (49). La somme totale des théorisations de Marat pré-annonce la dictature révolutionnaire moderne (50), la dictature accoucheuse de liberté, cette disposition assortie de dictature, de révolution et de bonheur qui deviendra bien vite une force vive et historiquement efficace, capable d'alimenter des enthousiasmes, des espoirs et des illusions et d'orienter - dans un cadre qui à partir de la deuxième moitié du XIXème siècle sera de plus en plus marqué par les sollicitations de l'utopie communiste- des sensibilités individuelles et des comportements collectifs.




Et qu'on ne se laisse pas tromper par l'insistance de Marat sur la brièveté de la charge. Cela peut être pour une part une concession tactique, mais elle exprime fondamentalement - outre certains moments de découragement et de pessimisme conjoncturel – la confiance dans la possibilité d'une mutation rapide des bases mêmes des sentiments humains, comme résultat d'ensemble de la rééducation morale et des transformations sociales. Même dans les  formulations successives de  dictature révolutionnaire, les temps prévus sont brefs: au XIXème siècle – comme je l'ai déjà signalé – l'arc de prévision oscille entres les quelques mois, dont on parle dans un passage de "La Conspiration''  de Buonarroti (1828) et les vingt ans indiqués par Blanqui (1869 -1870 ) (51).




J'espère avoir donné les éléments documentaires suffisants (ou pour le moins les pistes qui peuvent conduire à les repérer) pour pouvoir éventuellement contester et démonter de l'intérieur le paradigme interprétatif proposé ici. J'espère aussi et surtout que le matériel que j'ai présenté, les méthodologies que j'ai mises en valeur et les raisonnements que j'ai développés contiennent des réponses à la question de fond que chaque spécialiste devrait se poser: cela valait-il la peine de dédier autant de temps et d'énergie à cette recherche ?




Question apparemment ingénue et banale, mais qui se conforme à la ligne de faîte entre recherche historiographique et recherche érudite et que je peux ainsi reformuler en des termes plus scientifiques: au-delà des auto-référentiels académiques - qu'il est même trop facile de rappeler dans le cas spécifique (52 )- existe-t-il une légitimation heuristique du travail développé et proposé ici ? Et si oui, quels instruments ce travail nous offre-t-il pour mieux comprendre et éventuellement pour pouvoir transformer le monde dans lequel nous vivons ? Je laisse évidemment le lecteur libre de juger et d'évaluer. En ce qui me concerne, je continuerai à cultiver mon jardin et je reviendrai sur toutes les problématiques abordées dans cet essai – en autres, avec des listes analytiques des concordances, finalisées à la construction des champs sémantiques de certaines notions clés du lexique de la révolution française – dans le deuxième tome de La Felicità.








NOTES




(1) C. Vetter, « Dalla dittatura degli antichi alla dittatura dei moderni: note e considerazioni su Marat », dans Il dispotismo della libertà. Dittatura e rivoluzione dall’Illuminismo al 1848, Milano, 1993, pp. 180-220. L'essai ne figure pas dans l'examen bibliographique bien documenté proposé récemment par Charlotte Goëtz dans les vol. IX et X des Chantiers Marat: Plume de Marat. Pour une bibliographie générale. Première partie, Bruxelles, 2006; Plumes sur Marat. Pour une bibliographie générale. Deuxième partie, Bruxelles, 2006. Cf. en outre P. Radin, L’idea di felicità nel pensiero politico di Marat, travail de recherche de maîtrise en Histoire du Risorgimento, tuteur: Prof. Cesare Vetter, cotuteurs: Prof. Ermenegilda Manganaro Favaretto et Prof. Simonetta Ortaggi, Università degli Studi de Trieste, année académique 1998-1999.




(2) Pour les vicissitudes et la description de cette collection cf. Ch. Goëtz, J. De Cock, Marat corrigé par lui-même, Bruxelles, 1990. La Collection corrigée intègre le fonds La Bédoyère, conservé près la Bibliothèque Nationale de Paris qui comprend - comme on le sait – de nombreux imprimés de l' Ami du Peuple, avec des corrections et des notes en marge et des feuilles manuscrites. Sur le fonds La Bédoyère cf. L. Gottschalk,"Du Marat inédit", Annales historiques de la Révolution française, a. III, n. 15, mai-juin 1926, pp. 209-216, p. 215; O. Coquard, "Note sur les manuscrits de J.-P. Marat au fonds «La Bédoyère» de la Bibliothèque Nationale" (annexe à "La Correspondance dans les journaux de Marat"), Annales historiques de la Révolution française, n. 267, janvier-mars 1987, pp. 58-77 aux pp. 68-73; P. Rétat, Les Journaux de 1789, Paris, 1988, p. 224; J. P. Marat, Œuvres politiques. 1789 – 1793, sous la direction de Jacques De Cock et Charlotte Goëtz,10 vol., Bruxelles, 1989 -1993 (à partir de maintenant OP), t. I, guide de lecture, pp. 77*-85*. Pour la comparaison entre le fonds La Bédoyère et la collection provenant de la bibliothèque des comtes de Rosebery, cf. Ch. Goëtz, J. De Cock, Marat corrigé par lui même, cit., pp. 17, 44, 47, 73-74, 76.




(3) M. Marin,"Introduction méthodologique", dans  La felicità è un'idea nuova in Europa. Contributo al lessico della rivoluzione francese, Tome I, sous la direction de C. Vetter,   Trieste, 2005, pp. 102 – 121. Je remercie Marco Marin pour avoir mis à ma disposition le logiciel linguistique BRUCO ( de son invention) et pour la précieuse assistance dans l'utilisation de Concordance et de BRUCO.




(4)  L'Appel à la Nation est publié dans les Mélanges aux pp. 101-167 et dans les OP (t. II) aux pp. 653-685. Le texte publié dans les Mélanges est une reproduction anastatique de l'édition originale. Dans la Collection corrigée,  le texte - compris dans le volume XII - est daté du 15 février 1790 (cf. OP, t. II, p. 685; guide de lecture, pp. 215*-217*). G. Walter range l'Appel 'dans la période du séjour londonien (février-avril 1790) et affirme que l'œuvre «manque d'originalité»: Marat (1933), Paris, 1960, pp. 155-156.




(5) Sur la notion de liberté de la presse dans Marat cf. A. Steuckardt," La notion de liberté de la presse dans L' Ami du peuple de Marat ", dans AA. VV, Des notions – concepts en révolution, sous la direction de J. Guilhaumou et R. Monnier, Paris, 2003, pp. 87 – 104. Sur les stratégies énonciatives de Marat cf. A. Steuckardt, "Les ennemis selon l’ami du peuple, ou la catégorisation identitaire par contraste", Mots. Les langages du politique, n. 69, juillet 2002, pp. 7-22;  Idem, "Je, nous, l’Ami du peuple: stratégies énonciatives dans le discours de Marat", dans Institut national de la langue française, UMR «Lexicométrie et textes politiques»( Équipe «18ème et Révolution»), Langages de la révolution (1770-1815), Paris, 1995,  pp. 571-578. Pour les travaux de Agnès Steuckardt sur Marat cf. Ch. Goëtz, Plumes sur Marat, cit., pp.169 -171, 257.





(6) Marat, Appel à la Nation, cit., p. 160.




(7)  Dans ce cas la conjonction et indique seulement l'ajout du mot dictateur au répertoire des accusations de la part des girondins. Elle n'exprime pas de distinction de propositions et de concepts de la part de Marat.




(8) Pour la documentation concernant le procès à Marat cf. plus loin, note 30.




(9) Cf. C. Vetter, Il dispotismo, cit., pp.180 -181; OP, I, p. 239, note*.




(10)  L'Ami du Peuple, n. XXVIII: «... P. 218, lig. 9, peuple, ajoutez: ne nomme un tribun, et s'il ne l'arme...». La correction effectuée dans la réimpression du numéro XXV correspond à cette indication et s'écarte légèrement des corrections manuscrites de la Collection corrigée. Dans l'exemplaire du numéro XXV de l Ami du Peuple, inséré dans le volume I de la Collection corrigée, la phrase '"ne s'arme" est coupée et en marge la phrase "ne nomme un tribun et il ne l'arme" est ajoutée à la main.  La liste des corrections manuscrites et la liste des errata publiée au bas du numéro XXVIII ne correspondent pas. Les corrections manuscrites dans le numéro XXV sont beaucoup plus nombreuses que les errata du numéro XXV. Dans la liste des errata, publiée au bas du numéro XXVIII, des indications relatives aux numéros XXIV et XXVI figurent aussi. Dans les OP (I, p.239) l'adjectif «éminent» est remplacé par «imminent» (correction que je n'ai retrouvé dans aucun des documents examinés).




(11)  J. Massin, Marat ( 1960), Paris, 1988, p. 140, note 1.




(12) Selon Michelet (1847-1853), Marat serait arrivé à demander 270.000 têtes : «... Il va, s'il m'en souvient, jusqu'au chiffre, singulièrement précisé de deux cent soixante-dix mille têtes...» (Histoire de la Révolution française, 2 vol., Paris 1979, I, p. 422). Le chiffre est  imputé à Marat par le girondin Vermont lors de la séance de la Convention du 24 octobre 1792 (Le Moniteur, XIV, p. 292: cf. l'intervention de Marat, qui confirme). En réalité, pour être précis, le chiffre le plus élevé avancé par Marat est de 500.000: cf. L'Ami du Peuple, n. 471, 27 mai 1791 (OP, V, pp. 2933 – 2937, p. 2937). Dans la Collection corrigée le numéro 471 présente de nombreuses corrections mais le chiffre de 500.000 n'a pas été corrigé (vol. VI). Sur la question, les observations de ces auteurs qui suggèrent d'attribuer aux chiffres de Marat non pas une valeur absolue mais une valeur symbolique nous semblent pertinentes. Cf. en particulier L.-R. Gottschalk, Jean Paul Marat. L'Ami du Peuple (1927), Paris, 1929, p. 121 et J. Massin, Marat, cit, , p. 156. Les chiffres de Marat renvoyent à « l'emphase discursive » évoquée par Claude Mazauric à propos de la Terreur pendant la Révolution française: C. Mazauric," Révolution et Terreur: une exception française?", dans AA. VV., Les politiques de la Terreur. 1793 -1794, sous la direction de M. Biard,  Paris- Rennes, 2008, pp. 461 – 484,  p. 482.




(13) Le corpus sur la révolution française que nous avons constitué au sein du Département d’Histoire de l’Université de Trieste (qui reste dans mon ordinateur et qui ne peut pour l’instant être mis en ligne, pour des questions relatives à des droits d’édition) comprend la bibliographie suivante : les Œuvres politiques de Marat (10 vol. Bruxelles, 1989-1993) et d’autres écrits de Marat de la période qui précède la révolution ; les Œuvres de Robespierre (11 vol., Paris, 2000-2007) ; les Oeuvres complètes de Saint-Just (Paris, 1984) ; le journal d’Hébert (Le Père Duchesne, 10 vol. Paris, 1969) ; Du Bonheur de Lequinio (20 brumaire an second). J'ai également en phase d'élaboration déjà bien avancée un corpus sur le Risorgimento italien ( des textes et des lettres de Mazzini ). Mon rêve est de pouvoir disposer d’une textothèque de la révolution française la plus complète possible, que tout le monde peut consulter et interroger avec des moteurs de recherche appropriés. C’est un rêve qui implique d’énormes investissements en organisation, coordination, travail, engagement financier. C’est un rêve qui requiert des choix courageux ( parce que non immédiatement observables sur le plan de la visibilité et des résultats) dans l’allocation des ressources. Je souhaite que l' Association Pôle Nord veuille mettre en ligne – sous abonnement et avec un bon moteur de recherche - son corpus Marat numérisé. Dans mes recherches sur les documents sur papier et dans mes examens sur les documents digitaux de la révolution française en ligne j'ai trouvé l'expression « violence révolutionnaire » seulement chez Madame de Staël  (cf. Google Recherche de Livres). Evidemment le discours pour ce qui concerne les occurrences de « violence révolutionnaire » est différent dans le lexique politique et historiographique des XIX et XX siècles (cf. FRANTEXT), même si les datations lexicographiques doivent encore être perfectionnées. Sur le rapport violence/révolution cf. les stimulantes suggestions de J.-C. Martin, Violence et Révolution. Essai sur la naissance d'un mythe national, Paris, 2006.




(14) Le numéro 177 de l'Ami du Peuple (30 juillet 1790), inséré dans le volume III de la Collection corrigée de Marat, présente de nombreuses corrections, toutes assimilées  dans le texte des OP (t. II,  pp. 1131-1136). En ce qui concerne les passages cités ci-dessus sur le dictateur, on doit signaler une seule correction importante: la phrase «... dont le devoir auroit été de punir nécessairement les mauvais citoyens...» devient «... dont le devoir auroit été de punir militairement les mauvais citoyens...».




(15) Despotisme dans le lexique de Marat résulte détaché de toute référence à la typologie des formes de gouvernement élaborée par Montesquieu  et se représente comme désignant ad deterrendum. Sur la question il serait opportun de procéder à travers des enquêtes philologiques et lexicométriques  approfondies. Pour une première orientation cf. O. Coquard, "Les mots du despotisme dans l’Offrande à la patrie de Jean-Paul Marat", dans AA. VV, Langages de la révolution (1770-1815), cit., pp. 559 -570; C. Passetti, "Despotisme de la liberté: l'eccezione giacobina", dans AA. VV., Dispotismo. Genesi e sviluppi di un concetto filosofico-politico, a cura di D. Felice, 2 voll., Napoli, 2001 - 2002, t. II, pp. 419 – 438.




(16) La phrase «... pour composer ce sénat...» est coupée et en marge de la ligne successive on trouve ajouté «pour la composer». La phrase «... hommes ignares et victorieux...» est modifiée de la sorte: «... hommes ignares et vicieux...» (l'adjectif « vicieux » à la place de « victorieux » résulte aussi dans l'édition de Tokyo, comme correction manuscrite reproduite  anastatiquement).




(17) Une copie du Projet est insérée dans le vol. XII de la Collection corrigée et ne présente pas de corrections. La Profession de foi est insérée dans le vol. X de la Collection corrigée et ne présente pas de corrections. Un exemplaire du Plan de législation criminelle est inséré dans le vol. XII de la Collection corrigée et ne présente pas de corrections.  Sur le Plan de législation (1780, 1782, 1790) cf. OP, II, guide de lecture, pp. 313* - 322*.




(18) L’expression « économie politique populaire » est utilisée par Robespierre dans le Discours sur la Constitution du 10 mai 1793. On la trouve dans l'édition originale conservée à la Bibliothèque Nationale de Paris et dans le recueil anthologique sous la direction de J. Poperen (3 vol., Paris, 1957). Elle résulte en outre dans le texte du discours publié par Buchez et Roux et dans le recueil de documents publié par Guillaume Lallement (cf. Google Recherche de Livres). A cause d'une coquille typographique, elle ne se trouve pas dans le tome IX des Œuvres, qui, à la place de « économie politique populaire », propose « économie populaire » (p. 507). La coquille a été signalée par Florence Gauthier: F. Gauthier,"De Mably à Robespierre. De la critique de l’économie à la critique du politique. 1775-1793", dans AA.VV., La guerre du blé au XVIIIe siècle. La critique populaire contre le libéralisme économique au XVIIIe siècle, Montreuil, 1988, pp. 111-144, note 4 p. 112; Idem, "Le droit naturel en révolution", dans AA.VV., Permanences de la Révolution, Montreuil, 1989, pp. 31-51, note 7 p. 51; Idem, "Triomphe et mort du droit naturel en Révolution 1789-1795-1802", Paris, 1992, note 51 p. 93; Idem, "Robespierre critique de l’économie politique tyrannique et théoricien de l’économie politique populaire", dans AA.VV., De la Nation artésienne, cit., pp. 235-243, note 1 p. 235. Pour une première orientation sur  libéralisme égalitaire et libéralisme humaniste cf. F. Gauthier, "De Mably à Robespierre",  cit., pp. 111-144; Idem, "Le droit naturel en révolution", cit., pp. 31-51; Idem, Triomphe et mort du droit naturel en Révolution, cit., pp. 93-95; Idem, "Robespierre critique de l’économie politique tyrannique et théoricien de l’économie politique populaire", cit., pp. 235-243; G. Labica, Robespierre. Une politique de la philosophie, Paris, 1990, pp. 52-58; J.-P. Gross, Égalitarisme jacobin et droits de l’homme 1793-1794 (La Grande famille et la Terreur) (1997), Paris, 2000 pp. 32 et suiv., passim; J. Guilhaumou, "Jacobinisme et marxisme. Le libéralisme politique en débat", Révolution française.net, Notions, mis en ligne le 1er octobre 2006, modifié le 28 mars 2008, http://revolution-francaise.net. L’expression «libéralisme égalitaire», comme on le sait, a été utilisée pour la première fois – avec une référence à un groupe d'économistes français du XVIII siècle – par S. Meyssonnier, La balance et l’horloge: la genèse de la pensée libérale en France au XVIIIe siècle", Montreuil, 1989, pp. 137 et passim. Pour les récentes controverses historiographiques sur l' « économie politique populaire »,  cf. "Annales historiques de la révolution française, n. 352, avril – mai 2008.




(19) Dans le lexique de Locke – comme on le sait – property désigne quelquefois la possession des biens meubles et immeubles ("estate"), quelquefois property inglobe "life, liberty, estate". Cf. J. Locke, "An Essay concerning the True Original Extent and End of Civil Government", in Two Treatises of Government (1690), London-New-York, 1975, p. 159. Pour la version italienne cf. J. Locke, Il secondo trattato sul governo, Milano, 1988, pp. 172 -173. On peut trouver beaucoup de citations intéressantes – parmi lesquelles les occurrences  de la formule   « pursuit of happiness » - dans des textes de Locke en ligne: cf. Google Recherche de Livres. L'influence de Locke sur le jacobinisme et en particulier sur Robespierre est rappelée par les spécialistes qui font référence aux catégories de  « libéralisme humaniste » et « libéralisme égalitaire ». Dans les Œuvres de Maximilien Robespierre ( 11 vol., Paris, 2000 – 2007)  Locke est cité dans deux cas, mais jamais par Robespierre ( article  de Lacretelle au sujet du Discours sur les peines infamantes,  t. I, p. 64; Journal de Paris, n° 115, p. 2, t.VIII, p. 312, note 15). Je n'ai pas trouvé d'occurrences de Locke dans les OP, dans l' Éloge de Montesquieu ( 1785) et dans le Plan de législation criminelle ( 1790).  J'ai trouvé 3 occurrences de Locke dans An Essay on the Human Soul ( London, 1772: pp. 20, 23, 24) et 5 occurrences de Locke dans De l'homme, ou Des principes et des loix de l'influence de l'âme sur le corps et du corps sur l'âme (3 vol., Amsterdam, 1775 -1776: tome I, p. VII; tome II, pp. 177,182,183,184 ).  Pour la distinction entre liberté positive et liberté négative je renvoie en particulier à I. Berlin, "Two concepts of liberty"(1958), dans Four essays on liberty, Oxford – New York, 1969, pp. 118 – 172 (trad. it. Due concetti di libertà, Milano, 2000 ).Pour les débats sur la classification proposée par I. Berlin voir J.-F.Spitz, La liberté politique. Essai de généalogie conceptuelle, Paris, 1995, pp. 97-121. La conception de la liberté comme non-interférence (liberté négative) est le trait distinctif de la notion libérale de liberté. A cette conception, comme on le sait, récemment des critiques importantes ont été faites de la part de théoriciens neo-républicains (Quentin Skinner, Jean Fabien Spitz, Philip Pettit, Maurizio Viroli…), qui ont insisté sur l’opportunité et la nécessité d’inclure dans la notion de liberté (négative?) l’absence de dépendance ou de domination: cf. en particulier Q. Skinner, Le tre libertà, en ligne. Sur le transfert culturel des théories du républicanisme dans la révolution française cf. les travaux de Raymonde Monnier. Pour une mise au point informée  de l’état du débat actuel sur  le républicanisme cf. AA. VV., Républicanismes et droit naturel. Des humanistes aux révolutions des droits de l'homme et du citoyen ( Paris, Colloque 5 et 6 juin 2008 ), Paris, 2009.. Pour la notion de liberté chez les "liberaux égalitaires" (liberté pas séparable de l’égalité des droits et pensée comme réciprocité ) cf. les travaux  de Florence Gauthier, Jacques Guilhaumou, Jean-Pierre Gross, Yannick Bosc.




(20 ) C. Vetter, Carlo Pisacane e il socialismo risorgimentale, Milano, 1984, pp. 19 - 20. La phrase est attribuée à Rousseau par Chaumette dans le réquisitoire du 14 octobre 1793: cf. N. Bossut, Chaumette porte - parole des sans-culottes, Paris, 1998, pp. 497 - 499.




(21)  Après la saison animée des années cinquante et soixante (Albert Soboul, Richard Cobb, Georges Rudé, Walter Markov, Kare Tonnesson…) et les  successives mises au point, entre autres, de Marcel Reinhard, Daniel Roche, Michael Sonenscher, Steve Kaplan, le chantier sur les sans-culottes - comme on le sait – a été rouvert par  Haim Burstin ("I sanculotti: un dossier da riaprire", Passato e presente, 1986, n. 10, pp. 23-52; La politica alla prova. Appunti sulla rivoluzione francese, Milano, 1989, pp. 139-180; L'invention du sans-culotte. Regards sur Paris révolutionnaire, Paris, 2005 ). Le travail documenté de Michael Sonenscher est sorti récemment (Sans-Culottes: An Eighteenth-Century Emblem in the French Revolution, Princeton University Press, 2008 ). Il manque encore une étude lexicométrique approfondie sur l'utilisation de la lexie sans(-)culotte(s) dans le lexique de la révolution. Les contributions les plus importantes restent les essais  d'Annie Geffroy: "Sans-culotte(s) (novembre 1790-juin 1792)", dans AA. VV., Dictionnaire des usages socio-politiques (1770-1815), fasc. 1: Désignants socio-politiques, Paris, 1985, pp. 159-186; Idem, "Désignation, dénégation: la légende des sans-culottes (1780-1980)", dans AA.VV., La légende de la Révolution. Actes du colloque international de Clermont-Ferrand (juin 1986), sous la direction de Ch. Croisille, J. Ehrard, M.-C. Chemin, Clermont-Ferrand, 1988, pp. 581-592.  Les datations lexicographiques du TLFi correspondent fondamentalement avec celles de A.Geffroy (1770 environ: pièce contre le poète Gilbert; novembre 1790 : F. Marchand, La Nation sans culotte; 1790 : Jean Bart ; 21 octobre 1791: C. Desmoulins……..). Elles devront être perfectionnées avec des enquêtes systématiques (possibles seulement quand nous aurons à notre disposition des corpus digitalisés amples et significatifs, comme Le Moniteur et les Archives parlementaires) et on devra repérer avec précision le moment où le désignant de négatif devient positif. En ce qui concerne le corpus à ma disposition, je peux confirmer que Hébert utilise pour la première fois (et avec une acception positive) la lexie le 28 février 1791 (Père Duchesne, n. 38; la deuxième occurrence est de février-mars 1792: Père Duchesne, n. 113). Marat  utilise pour la première fois la lexie avec un sens positif le 18 avril 1792 ( Ami du Peuple, n. 633; la deuxième occurrence est du 2 mai 1792 : Ami du Peuple, n.647). Pour Robespierre le discours est plus complexe. Si nous suivons les comptes-rendus des journaux hostiles, il semblerait qu'on trouve une utilisation positive de la lexie le 17 avril 1792 (Œuvres, T. VIII, pp. 281 – 287, aux pp. 283 -284). Mais le compte-rendu de la séance du 10 mai 1792 au club des jacobins,  proposé par le Journal des débats de la Société des amis de la Constitution séante aux jacobins à Paris enregistre encore une utilisation négative (Œuvres,  T. VIII  pp. 345 – 351, aux pp. 346 - 349). La première attestation clairement positive est du 15 octobre 1792 (Œuvres,   t. IX   pp.  31 – 40, aux pp. 32- 40). La première et unique occurrence (et avec une connotation positive) chez  Saint-Just est du 3 février 1794 (Première mission à l'Armée du Nord, Saint-Just et Le Bas, Mauberge, 5 pluviôse an II: Oeuvres complètes, édition établie par M. Duval, Paris, 1984, pp. 670 – 671).  Pour l'utilisation sociale de sans–culotte chez Marat cf. Publiciste de la République française, n. 221, 19 juin 1793, OP, X, pp. 6537 – 6543, à p. 6542 ( lettre à Marat ): « Je suis sans-culotte, vraiment sans- culotte, c’est-à-dire pauvre, et partout l’ennemi de l’aristocratie ». Pour l'utilisation politique cf. Publiciste de la République française, n. 229,  29 juin 1793, OP, X , pp. 6587 – 6592, a p. 6588 ( lettre à Marat ) : « ... les bons citoyens, les vrais sans-culottes, qui ne veulent que la liberté, l’égalité, le bonheur du  peuple, la République une et indivisible, appellent à leur tête le digne sans-culotte Hanriot, dont le  civisme brûlant et le républicanisme fortement prononcé effraient les infâmes suppôts du royalisme ». Marat écrit qu'à Paris il y a 100.000 sans-culottes ( Publiciste de la République française, n. 181, 29 avril 1793, OP, IX, pp. 6212 – 6127,  p. 6213 )  et le 5 mai 1793, comme on le sait, il affirme « nous rendrons les sans-culottes les vrais propriétaires » ( Société des jacobins, 5 mai 1793, OP, IX, pp. 6258 – 6259 ).  Pour la datation lexicographique de certaines lexies chez Marat cf. Agnès Steuckardt, "Les mots de Marat", Mots, Révolution Française.net, mis en ligne le 1er octobre 2007, URL:http://revolution-francaise.net/2007/10/01/.Pour les listes de fréquence des OP cf. La felicità, cit., pp. 142 -161, travail en cours de perfectionnement. J'attends que l' Association Pôle Nord mette en ligne – sous abonnement et avec un bon moteur de recherche - son corpus Marat numérisé.
Pour les listes de fréquence des OP cf. La felicità, cit., pp. 142 -161, travail en cours de perfectionnement. Pour les expressions populaires du Père Duchesne cf. le très intéressant volume de Michel Biard, Parlez-vous sans-culotte ? Dictionnaire du Père Duchesne (1790 – 1794 ), Paris, 2009.





(22) Dans la Collection corrigée de Marat (vol. VIII) le numéro 670 de l'Ami du Peuple (10 juillet 1792) est plein d'ajouts, écrits sur des feuillets agrafés aux pages: cf. C. Vetter,  Il dispotismo, cit, p.211, note 67 et OP,VII, pp.4107 - 4115.




(23) Les articles de l'Ami du Peuple du 7 au 10 juillet 1792 présentent une trame unitaire, dont la caractéristique principale est le discours sur les questions sociales.




(24) Marat, l'Ami du Peuple, aux braves Parisiens, Londres et Paris, «chez les principaux librairies», s. d., OP, t. VIII, pp. 4699 – 4700; t. X, guide de lecture, pp. 1352* - 1354*. Cf. Ch. Vellay, Les Pamphlets de Marat, Paris, 1911, pp. 301-303;  Marat, Textes choisis, sous la direction de M. Vovelle, Paris 1975, pp. 206-209; Marat, Ecrits, présentés par M. Vovelle, Paris, 1988, pp. 206 – 209.




(25) L'Ami du Peuple, n. 15, 25 septembre 1789: «... Peuple insensé! seras-tu donc toujours victime de ton aveuglement? Oeuvres enfin les yeux: sors, sors de ta léthargie; purges tes Comités; conserve-en le Membres saints; balayes-en les Membres corrompus (...) Choisis parmi tes enfants des Citoyens éclairés et intègres: formes-en des corps peu nombreux, qu'ils soient sans cesse sous tes yeux (...) Mes chers Compatriotes! dans les mains de la Municipalité de Paris réside actuellement le pouvoir exécutif. C'est en elle que le Ministre favori met tout son espoir et c'est sur elle que la faction criminelle se repose. Que la Municipalité soit simplement régénérée; à l'instant vous verrez les ennemis de l'État confondus; les fils invisibles de leur noire trame rompus pour toujours: l'Assemblée Nationale se purger elle-même, et reprendre une marche régulière...».(OP, I, pp. 186 -190, aux pp. 189 -190)




(26) Cf. J. Massin, Marat, cit., pp. 38, 212.




(27) C. Schmitt, La dittatura (1921), sous la direction de A. Caracciolo, Roma, 2006, pp.161-163. Cf. aussi les suggestions de Anna Maria Battista sur les filiations possibles entre la figure du Législateur chez Rousseau et l'idée révolutionnaire d'une minorité vertueuse et illuminée, dépositaire de vérités fixes et nécessitantes, qui à le pouvoir maïeutique de faire émerger et réaliser la volonté générale ( A. M. Battista, "Robespierre", dans AA. VV., Il 'Rousseau' dei giacobini, Urbino, 1988, pp. 29-76,  pp. 74-75 ).




(28) C'est peut-être à ces mots que pensait Saint-Just quand il faisait l'éloge des idées de Marat sur le gouvernement représentatif : «Marat avait quelques idées heureuses sur le gouvernement représentatif, que je regrette qu'il ait emportés; il n'y avait que lui qui pût les dire; il n'y aura que la nécessité qui permettra qu'on les entende de la bouche de tout autre» ("Rapport fait au nom du Comité de salut public et du Comité de sûreté générale sur les personnes incarcérées, présenté à la Convention nationale dans la séance du 8 ventôse an II ", Œuvres complètes, édition établie par M. Duval, Paris, 1984, pp. 698-707, p.706).




(29) Pour une interprétation différente cf. L.-R. Gottschalk, Jean Paul Marat, cit., p. 130 et suiv.




(30) Pour le matériel concernant le procès à Marat (comptes-rendus journalistiques et documents d'archives) cf. OP, IX, pp. 6159 – 6217 et X, Guide de lecture, pp. 1643* - 1692*.




(31) Le compte-rendu de Marat correspond fondamentalement avec celui du Bulletin du Tribunal Criminel Révolutionnaire, établi au Palais, à Paris, par la loi du 10 Mars 1793, pour juger sans appel les conspirateurs (de l'imprimerie de Clément): Audience du mercredi 24 avril 1793. Affaire de Marat, n. 16, 17, 18, pp. 61-82. La documentation produite par P.-J.-B. Buchez e P.-C. Roux ( Histoire parlementaire de la Révolution française, ou journal des assemblées nationales, depuis 1789 jusqu'en 1815, 40 vol., Paris, 1834-1838, t. XXVI (1836), pp. 114-129 ) se fonde sur Le Bulletin et sur le compte-rendu de Marat. Un texte complètement différent des versions citées ci-dessus et des versions produites dans les OP est fourni par A. Esquiros, Histoire des Montagnards'', 2 vol., Paris 1847 , t. II, pp. 325-329.
Dans la reconstruction de Esquiros, – qui résume les différentes interventions de Marat dans un discours unique – une grande importance est donnée au thème de la dictature: «... On m'accuse d'avoir poussé à la dictature. Citoyens, l'unité de la République se lie, dans mon esprit, à la nécessité d'un chef; vous ne me ferez jamais changer de sentiment à cet égard. Les partis se révoltent contre cette institution, parce qu'ils savent bien qu'elle serait une barrière contre l'anarchie et contre leurs projets dévastateurs. Ne croyez pas d'ailleurs que cette institution menace le moins du monde nos libertés. Citoyens, les libertés grandes ne se fondent qu'autour des pouvoirs solides (...). En vous conseillant un dictateur, je ne vous propose pas d'ailleurs un roi entouré d'une cour, un dieu couronné, un maître tout-puissant avec un peuple à genoux devant son trône; le dictateur que je propose serait attaché au pied par une chaîne de fer, placé au sein de la Convention, et gardé à vue, il serait nuit et jour sous la main du peuple, qui, au premier sujet de mécontentement, lui mettrait la tête dans l'échafaud (...). Si, dans les époques ordinaires, il faut laisser faire le temps et suivre le mouvement naturel de l'humanité, dans les moments de crise, comme celui où nous sommes, il faut hâter, par des moyens violents et convulsifs, la marche des événements. Plus vite nous serons hors de la Révolution, et plus vite nous jouirons de la paix, du calme, de la modération et de la justice. Hâtons-nous donc d'en sortir par de grands coups; au lieu de nous amuser à réformer peu à peu le sort de l'humanité, au milieu des chances, des mouvements et des hasards qui peuvent déranger notre œuvre, changeons une fois et par une secousse terrible, mais nécessaire, les destinées du monde...» (pp. 326-327). Esquiros, qui à plusieurs occasions soutient avoir eu des nouvelles directes de la sœur de Marat (cf. t. II, note 1 p. 205, p. 263, note 1 p. 351), affirme avoir reconstruit le discours sur la base  « des notes qui nous ont été communiquées » (t. II, note 1 p. 325). Des écarts linguistiques et conceptuels nous font penser, de manière fondée, à une manipulation: le texte est plus important pour connaître la pensée de Esquiros que celle de  Marat. Sur Esquiros cf. F. Brunel, "Images et approches des Montagnards. Une histoire de la Montagne est-elle possible?", dans AA.VV., L'image de la Révolution française. Communications présentées lors du Congrès Mondial pour le Bicentenaire de la Révolution. Sorbonne, Paris, 6-12 juillet 1989, sous la direction de M. Vovelle, 4 vol., Oxford - Paris, 1990, I, pp. 504 -11; C. Vetter, Il dispotismo, cit., ad nomen; S. Luzzatto, «Un precursore della ‘cultural history’ nella Francia di Luigi Filippo. Augustin Challamel, storico della Rivoluzione», Cromohs, 1 (1996), pp. 1-54. Luzzato signale que "è stato grazie a Challamel che Esquiros ha potuto consultare alcuni materiali della collezione Maurin".  Le colonel Maurin avait acquis beaucoup de pièces provenant de Marat, que lui avait cédées Albertine Marat. Sur la collection Maurin  (dispersée ) cf. P. Caron, Manuel pratique pour l'étude de la Révolution française, nouvelle édition mise à jour, Paris, 1947, p.178.





(32) Cf."Note sur la présente édition", Orateurs de la Révolution française, I: Les Constituants, textes établis, présentés et annotés par F. Furet et R. Halévi, Paris, 1989, pp. CXXI-CXXVI; C.Vetter, Il dispotismo, cit., p. 201; J. De Cock, Ch. Goëtz, Introduction. Jean–Paul Marat député à la Convention nationale. Méthodologie pour la reconstitution de l'Œuvre parlée", OP'', VIII, pp. V – XX.




(33) Cf. A Tuetey, Les papiers des Assemblées de la Révolution aux Archives Nationales. Inventaire de la série C (Constituante, Législative, Convention), Paris, 1908, p. XI et suiv.




(34) Les procès-verbaux des assemblées révolutionnaires sont disponibles à la B. N. Pour les tables analytiques cf.: Table des procès-verbaux de l'Assemblée constituante, à Paris, de l'Imprimerie nationale, an XIV; Table des procès-verbaux de la première Législature (1er octobre 1791-21 septembre 1792), à Paris, de l'Imprimerie nationale, Frimaire an X; Procès-verbaux des séances de la Convention nationale. Table analytique, 3 vol., Paris, 1959-1963.




(35) Cf., à titre d'exemple, le procès-verbal de la séance de la Convention du 25 septembre 1792  que j'ai publié dans C. Vetter, Il dispotismo, cit,  pp. 230 -231.




(36)  Pour les sources manuscrites A. Tuetey, Répertoire général des sources manuscrites de l'histoire de Paris pendant la Révolution française, 2 vol., Paris, 1890-1914, reste à l'heure actuelle fondamental.




(37)  C Vetter, Il dispotismo, cit., Appendice II, pp.230 -241.




(38) Journal de la République française, n.5, 29 septembre 1792, note 1: « Ce discours, prononcé sans aucune préparation, et  jeté de mémoire, sur le papier: peut avoir quelques variantes dans les termes: mais on peut répondre de l'exactitude des idées et des sentiments ».  ( Pour la version corrigée dans la graphie et dans la ponctuation cf. OP, VIII, pp.4792 – 4798).




(39) Les passages cités ne figurent pas dans le compte-rendu du Moniteur .




(40) Le passage ne figure pas dans le compte-rendu du Moniteur.




(41) Le passage ne figure pas dans le compte-rendu du Moniteur.




(42) Parmi les comptes-rendus de la séance du 25 septembre 1792, seulement le Journal de Perlet propose un désaveu de la dictature: « Aujourd’hui, je le déclare, et la députation dont je suis membre ne me désavouera pas, je dis anathème aux dictateurs, aux triumviraux, tribuns que je voulais opposer aux fureurs d’une cour profondément conspiratrice » (OP, VIII, p. 4762, note 9).




(43) Voir à ce sujet, L. Guerci, " Marat prima della rivoluzione; le catene della schiavitù", Rivista storica italiana, XCI (1979), pp. 437-469 : O. Coquard, Jean-Paul Marat, Paris, 1993, p. 71 et suiv.




(44)  Cf. C.Vetter, Il dispotismo, cit., ad nomen; Idem, "Dictature : les vicissitudes d'un mot. France et Italie (XVIII et XIX siècles)", Révolution Française.net, Mots, mis en ligne le 1er mars 2008, htpp:http://revolution-francaise.net/2008/03/01/. Il y a aussi des allusions auto-ironiques à la « dictature de l’Ami du Peuple », au « dictateur de la Montagne », au   « dictateur  Marat » ( Journal de la République française, n. 107, 26 janvier 1793, OP, IX, pp. 5567 – 5571; Journal de la République française, n. 108, 27 janvier 1793, OP, IX , pp. 5572 -5577; Publiciste de la République française, n. 234, 5 juillet 1793, OP, X, pp. 6625 - 6630 ). Pour la conscience de la part de Marat des suggestions évoquées par le mot  «dictateur», cf. la  lettre publiée dans le numéro 221 du Publiciste de la République française ( 19 juin 1793 ) : « Sedan, le 12 juin 1793.  A Marat, dictateur. Un dictateur ou un tyran, pour les Français, c’est la même chose. Crains la punition que promettent les vrais républicains à celui qui osera s’emparer de ce pouvoir odieux. Dirar-Brutus » ( OP, X, pp. 6537 – 6543, p. 6541 ).




(45) Pour une première orientation sur les « quatre  écoles » dans l’historiographie sur Marat cf. E. Brémond-Poulle, La dénonciation chez Marat (1789-1791)" Révolution Française.net Editions'' (en ligne), pp. 16 et suiv.




 (46) René Levasseur (de la Sarthe) parle de « dictature révolutionnaire des comités » dans ses Mémoires. Mais il s'agit d'un document écrit après le révolution, assemblé et publié en quatre volumes par Achille Roche et par Francis Levasseur entre 1829 et 1831. Cf. Mémoires de R. Levasseur (de la Sarthe) , édition préfacée par M. Vovelle, présentée et annotée par Ch. Peyrard, Paris, 1989, p. 638. Dans l'édition originale la référence se trouve p. 132 du IV volume (cf. Google Recherche de Livres). Sur les Mémoires de Levasseur cf. S. Luzzatto, Il Terrore ricordato. Memoria e tradizione dell'esperienza rivoluzionaria (1988), nuova edizione ampliata , Torino, 2000, ad nomen.



 (47) Voir en particulier C. Vetter, Il dispotismo della libertà, cit. ; Idem, “Mazzini e la dittatura risorgimentale”, Il Risorgimento, XLVI, 1994, 1, pp. 1-45; Idem, “Dittatura rivoluzionaria e dittatura risorgimentale nell’Ottocento italiano: Carlo Bianco di Saint-Jorioz e Benedetto Musolino”, Il Risorgimento, XLIX, 1997, 1-2, pp. 5-51; Idem, “Dittatore e dittatura nel Risorgimento: Contributo ad un approfondimento del lessico politico italiano dell’Ottocento”, Studi storici, XXXIX, 3 (luglio-settembre 1998), pp. 767-807; Idem, Dittatura e rivoluzione nel Risorgimento italiano, Trieste, 2003; Idem, “Dittatura risorgimentale e dittatura rivoluzionaria nel pensiero e nell’iniziativa politica di Garibaldi”, dans AA.VV., Studi in onore di Giovanni Miccoli, sous la direction de Liliana Ferrari, Trieste, 2004, pp. 249-263.




(48) Le Moniteur, XVI, p. 76: « (...) On vous a fait peur de ce comité, en vous disant que c'était la dictature; mais la dictature est la pleine puissance confiée à un seul homme, devant qui toutes les lois se taisent (...) » L'affirmation selon laquelle avec la dictature « les lois se taisent » renvoie à un stylème largement répandu au XVIII siècle: cf. C. Vetter, Il dispotismo, cit., p. 214, note 88. Voir OP, IX, p. 6036.




(49) Sur le mot et sur le concept de révolution, la bibliographie est immense et  il n'y a pas lieu de donner ici les indications analytiques. Je me limiterai à signaler A. Rey, Révolution, histoire d'un mot, Paris, 1989 et deux interprétations différentes de la notion de révolution chez Marat:  J. De Cock," Le concept de « Révolution » chez Marat", dans J.-P. Marat, Sur le Jugement du chef de l'Exécutif, par J. De Cock et Ch. Goëtz , Bruxelles, 1998, pp. 79 – 92 (Chantiers Marat 6);  K. M. Baker, “Transformations of Classical Republicanism in Eighteenth-Century France,” Journal of Modern History, 73 (2001), pp. 32-53 ( trad. it. "Le trasformazioni del repubblicanesimo classico nella Francia del Settecento", dans AA.VV., Libertà politica e virtù civile. Significati e percorsi del repubblicanesimo classico, sous la direction de M. Viroli, Torino, 2004, pp.149 – 175, aux pp. 162 -167). Des suggestions intéressantes -même si toutes ne sont pas partageables- sur l' « idée française de révolution » se trouvent dans F. Furet, "L'idée française de la Révolution", Le Débat, n. 96, septembre-octobre 1997, pp. 13 – 32 ( trad. it."L'idea francese di rivoluzione" , dans Le due rivoluzioni (1999), Torino, 2002, pp.53-72 ).Sur l'article de Baker cf. Y. Bosc, "La constitution de l'an III: un républicanisme classique ?", Révolution française.net.




(50) Sur la réception des écrits de Marat pendant la période révolutionnaire («qui écoutait Marat ?») cf. les notations de O. Coquard, "L'Ami du Peuple à la conquête de la France", dans AA.VV., L'image de la Révolution française, cit., vol. I, pp. 118-123. Pour l'impact de Marat sur la sensibilité populaire, nous renvoyons en particulier à: A. Soboul, Les sans-culottes parisiens en l'an II. Mouvement populaire et gouvernement révolutionnaire. 2 juin 1793 - 9 Thermidor an II, Paris, 1958, ad nomen; AA. VV., La mort de Marat, travail collectif animé et coordonné par J.-C. Bonnet, Paris, 1986; J. Guilhaumou, La mort de Marat, Bruxelles, 1988; M. Vovelle, La Révolution contre l'église. De la Raison à l'Etre Suprême, Bruxelles, 1988, p.175 et suiv. Pour les opuscules pour ou contre Marat publiés pendant la période révolutionnaire, le vieux travail de J.-M. Quérard, "J.-P. Marat", dans Le Quérard. Archives d'histoire littéraire, de biographie et de bibliographie françaises, deuxième année, Paris, 1856, pp. 489-506, est encore utile. Pour la fortune de Marat dans la pensée démocratique et socialiste du XIX siècle cf. C. Vetter, Il dispotismo, cit., ad nomen.





(51) Cf. C. Vetter, Il dispotismo, cit. , p. 10.





(52) Cf. G. Lefebvre, "Notice sur H. Rozbroj", Jean-Paul Marat (1743-1793). Ein Naturforscher und Revolutionaer, sein Zusammentreffen in der Geisteswelt mit Goethe, Lamarck, Rousseau, u. a. , Berlin, 1937, Annales historiques de la Révolution française, t. XV, 1938, p. 270: «... M. Rozbroj tire ses données tout aussi bien des livres et brochures antérieurs à la Révolution que des journaux de Marat. Aucun paragraphe n'est consacré à l'idée de dictature chez Marat: à mon avis, c'est à approfondir nos connaissances sur ce point que les futurs travaux relatifs à ce personnage se consacreraient utilement. De Marat à Babeuf, en passant par les hébertistes, il me semble que cette idée est allée en s'éclaircissant dans le sens d'une dictature de classe. Il serait important que cette évolution fût examinée de près...».



Cesare Vetter, Marat et la dictature : évidences lexicométriques, précisions philologiques, conceptualisation, Mots, Révolution-française.net, mis en ligne le 1er avril 2009, URL : http://revolution-francaise.net/2009/04/01/305-marat-dictature-evidences-lexicometriques-philologiques-conceptualisation