Michael Sonenscher fait le choix original d’aborder le problème du futur de la vie politique sous l’angle de la dette publique, qui s’ajoute à l’Etat, si l’on peut dire, pour introduire un facteur d’incertitude sur l’avenir politique. Il présente alors la pensée politique de Sieyès sous un jour nouveau. Cette approche permet en effet de renouveler la thématique de la radicalité de 1789, en accordant tout particulièrement à la pensée sieyèsienne une portée d'avenir dans les termes suivants :

« The key move that Sieyès made was to see that adding a debt to a state required more than a purely constitutionnal solution to produce a durably stable social and political outcome. The corollary of that move was a renewed interest in what, in the eightenth century, was usually called the distinctions of ranks. Adding a debt to a state certainly called for constitutionnal government to make public credit secure. But it also called for rethinking the whole organisation of society and the various economic and social hierarchies that it housed in order, by extension, to make the constitution itself secure. In the context of 1789, this meant revolution, not reform. » (p.11).

Où l’on voit une fois de plus les penseurs des Lumières tardives (Helvétius, Mably, Fauchet, Sieyès et d’autres dans le présent ouvrage) soucieux, au cours années 1770-1780, de Révolution et non de Réforme.