R�volution Fran�aise

L'Arbre de la Libert�

Film documentaire de Maxence Denis (2004)

Pr�sentation : De l'Ayiti des Indiens jusqu'� la guerre de lib�ration qui conduisit � l'ind�pendance d'Ha�ti, ce documentaire nous parle des diff�rents combats qu'ont men�s des hommes sur cette terre afin de l'en d�livrer du joug de la servitude. De Caonabo � Toussaint Louverture, par-del� des luttes de races ou de couleurs, ces hommes se sont battus pour la Libert� et l'�galit� universelles...
Intervenants : Jacqueline Scott Lemoine (�crivain, com�dienne),Odette Roy Fombrun (historienne),Florence Gauthier (historienne),Ferdinand Abissi (instituteur),Jacques de Cauna (historien),Christianne Taubira (d�put� de la Guyanne),Jean-Louis Donnadieu (historien),Pierre Buteau (historien) Musique : Micheline Laudun Denis, Adjabel, Raoul Denis jr.

Voir le film

Mythologies contemporaines : R�volution fran�aise et cultures populaires dans le monde aujourd�hui

par Serge Bianchi, Universit� de Rennes II

Du mercredi 21 mars au vendredi 23 mars s’est tenu, entre le mus�e de la R�volution fran�aise de Vizille et l’Universit� Stendhal de Grenoble, un colloque � international et interdisciplinaire � au titre aussi ambitieux que fascinant : "Mythologies contemporaines : R�volution fran�aise et cultures populaires dans le monde aujourd’hui".
Les objectifs des organisateurs, Martial Poirson (1) et Alain Chevalier (2), rel�vent d’un pari novateur et assum� qui ne va pas de soi, avant la tenue de cette manifestation. Il s’agit, selon eux, de conduire une � histoire sociale et culturelle de l’imaginaire r�volutionnaire contemporain �, en analysant dans les � cultures �trang�res et aires g�ographiques les plus diverses �, les � r�appropriations et d�tournements � des mythes de la R�volution fran�aise par les � cultures populaires � et � leurs relais m�diatiques de masse �.

Des historiens, des sociologues, des litt�raires, des historiens de l’art sont convoqu�s, comme t�moins des repr�sentations contemporaines d’une R�volution affranchie des r�f�rences et du devoir d’histoire scientifique de colloques traditionnels, telles que ces repr�sentations se manifestent dans les �crits, les supports, les objets de consommation d’une culture de masse au quotidien, d’une � opinion commune st�r�otyp�e �, d’une � conscience collective � diffuse, de ph�nom�nes de mode sans commune mesure avec les expressions d’une � culture savante � de cette R�volution. De ce choc in�dit entre deux cultures, des s�lections m�morielles et instrumentalis�es autour des mythes r�volutionnaires, les organisateurs esp�rent mettre en lumi�re des enjeux id�ologiques et �conomiques majeurs de notre �poque et fonder la l�gitimit� scientifique de l’analyse d’imaginaires collectifs, quelles que soient les � id�es fausses � que ceux-ci v�hiculent en s’affranchissant de � l’histoire officielle �. On peut imaginer d’embl�e les tensions et les clivages susceptibles d’�tre g�n�r�s par ces relectures � populaires � d’une R�volution qui � a f�cond� l’Histoire � (3) chez ses historiens � classiques �. Le moins que l’on puisse �crire, au terme de ces journ�es studieuses, est que le choc esp�r� a bien eu lieu, et que le pari initial a suscit� des r�v�lations et des d�bats passionn�s, d’une acuit� intellectuelle impressionnante. L’auteur de ces lignes propose un essai de synth�se � � chaud �, qui ne rendra compte que partiellement de la richesse et de la qualit� d’une trentaine de communications, dont la publication est pr�vue dans moins d’un an, comme accompagnement de l’exposition sur le m�me th�me au mus�e de Vizille, � l’�t� 2013.

Une R�volution fran�aise d�tourn�e, fantasm�e, st�r�otyp�e

Entrant, par touches successives, dans les � cultures populaires � et leurs m�diations, les historiens professionnels risquent de sortir d�sorient�s, frustr�s et accabl�s d’un constat implacable, que l’on peut r�sumer par deux conclusions. D’une part, la R�volution fran�aise devient tellement per�ue comme une �poque de violence et de � Terreur � qu’elle finit par se confondre avec son � livre noir �. De l’autre, elle revet une dimension de plus en plus manich�enne, opposant la � populace-bourreaux � aux � aristocrates-victimes �, dont � l’ic�ne � inconstable serait Marie-Antoinette, vedette de l’�cran, de la litt�rature et des produits d�riv�s. Jamais, autant que depuis les ann�es 2000, les distorsions entre l’univers ref�rentiel et contextualis� des historiens et celui des m�dias de masse des pays � lib�raux � n’auront �t� aussi spectaculaires.

Michel Delon, �tudiant deux romans � populaires � de Daniel Picouly (1999, L’enfant l�opard, prix Renaudot) et de Chantal Thomas (2002, Les adieux � la reine, prix Femina), avait pourtant pr�par� les esprits. La compassion pour la reine assassin�e, pour son enfant-m�tis dans le polar noir de Picouly, surgie des images Mokarex de son enfance, n’a d’autres similitudes avec � la reine du peuple � de Chantal Thomas, et ses derniers jours � Versailles que l’empathie du lectorat avec un personnage victime du cataclysme, de l’apocalypse r�volutionnaire, symbole malgr� elle d’une civilisation condamn�e par les r�volutionnaires de 1789. Ce rapprochement n’�tait nullement fortuit. Un panorama pouss� des romans historiques contemporains (4) et des romans historiques policiers (5), vus de France, montre une r�vision du � moment R�volution � dans l’imaginaire des auteurs et des lecteurs des ann�es 2000. Il n’y a plus de place pour les visions progressistes et positives d’une R�volution dont les acquis et l’utopie vitale (les droits de l’homme, la d�mocratie entre autres) sont �vacu�s au b�n�fice d’une p�riode o� les individus sont broy�s dans une tourmente assimil�e � � terreur de masse, massacres, g�nocide et fanatisme �. L’enfant-martyr du Temple, les � mariages forc�s � de Nantes, les affres de la Conciergerie, la revanche des Merveilleuses, ces fictions matin�es d’histoire plongent dans les attentes d’un public dont la relecture de la R�volution passe par des st�r�otypes condamnant les � bourreaux �, la populace, les � onze � (du Comit� de salut public �, les � tricoteuses � et l’univers de la guillotine. La m�moire romanesque n’a conserv� des fondamentaux du XIXe si�cle (Dickens, Hugo, Dumas, Balzac, Taine) que la vision de la foule � tripale �, dans la plus pure tradition d’une l�gende noire qui condamne les � terroristes � et encense les � victimes �, ne laissant aucun espace pour de possibles h�ros de la geste r�volutionnaire.

La preuve en est apport�e, s’il le fallait encore, par l’incroyable popularit� de Marie-Antoinette, et ce retournement spectaculaire des repr�sentations, de la reine coupable des journ�es d’octobre 1789, de Madame Veto, de � l’autrichienne �, l’ennemie du peuple � sans-culotte � � la figure de fiction construite dans les films, les romans et la � pop-culture du XXIe si�cle �. Le chemin parcouru entre le film-culte de Sofia Coppola (2006) et Les adieux � la reine de Beno�t Jacquot (2012) r�v�le des basculements dans l’inconscient collectif dont le d�ferlement des produits d�riv�s de la reine dans le monde anglo-saxon (les USA essentiellement) d�monte certains m�canismes. Le point de d�part est pourtant historique (le monde de la Cour, les affaires, les portraits, les journ�es, Stephan Zweig, Evelyne Lever) pour forger de nouveaux st�r�otypes, entre sensualit�, frivolit�, luxe et victimisation. De la fiction on passe insensiblement � la marchandisation (6) de la reine sous forme d’�ventails, produits de beaut�, argenterie, poup�es, perruques, parfums, couleurs, macarons. D’aucuns comparent l’image de Marie-Antoinette � celle de Marylin Monroe, mais il s’agit bien de m�dias de masse et de culture mat�rielle, identifi�e � une � r�volution ha�ssable �, pour un large public qui a d�finitivement rompu avec les caricatures de � Madame D�ficit � et de la � veuve Capet � !

D’autres aspects, moins spectaculaires, des repr�sentations mythologiques de la R�volution fran�aise, renvoient aux m�mes tendances lourdes, celles d’un divorce entre ce qui fut consid�r� en son temps comme la rupture fondant un monde nouveau autour des droits de l’homme, de la d�mocratie et de la nation en armes et l’�poque de Terreur et de violence aveugle que cette R�volution incarnerait aujourd'hui pour un large public sensible aux m�diations modernes et aux relectures contemporaines. Les contre-r�volutions suscitent de nos jours des repr�sentations qui sacrifient aux modes touristiques (7) et aux produits d�riv�s, en perdant le fond historique qui �tait le leur, il y a moins d’un demi-si�cle. L’iconographie sacrificielle des � bienheureux martyrs � de la foi (pr�tres, religieuses) continue de nourrir les rancoeurs de certains milieux catholiques � l’�gard d’une r�volution dont l’aspect antichr�tien et le � vandalisme � sont amplifi�s (8).

Au terme de ces analyses, toutes fond�es sur des supports dont il serait illusoire de contester la l�gitimit� et la diffusion, l’historien � classique � se sent d�sempar�. Comment en est-on arriv� � ce degr� d’identification du � peuple � � la � populace �, du monde des � aristocrates � et des privil�gi�s � condamn� par les dol�ances et les journ�es insurrectionnelles devenu celui des � victimes � de la Terreur aveugle que d�non�aient Dickens dans les ann�es 1850 (A Tale of Two Cities) ou Anthony Mann en 1949 (The Black Book) ? Les modes n�o-lib�rales venues d’Outre Atlantique et les clich�s des romans fran�ais suffiraient-ils � discr�diter la R�volution fran�aise, � en �vacuer tout contenu progressiste et positif, avec toutes les cons�quences politiques, sociales et id�ologiques qui en d�couleraient ? La puissance de contestation de l’ordre �tabli aurait-elle d�sert� les antichambres de la R�volution pour s’affirmer dans d’autres r�voltes, celles de l’imaginaire de la piraterie (9), ou celle des r�seaux sociaux de manifestants, � Anonymous �, si �loign�s des pratiques des institutions de la r�volution de 1789 ? L’absence quasi-totale de la r�volution dans l’univers des jeux vid�o � caract�re historique sonne-t-elle le glas de la signification de la Prise de la Bastille, de Valmy et de la geste des soldats de l’an II (10) ? L’offensive historiographique des r�dacteurs du � Livre noir de la R�volution fran�aise � (2008) est-elle en mesure de mettre � l’ordre du jour une loi m�morielle sur le � g�nocide vend�en � et �touffer les acquis que deux si�cles d’historiographie r�publicaine (de Michelet � Vovelle, de Jaur�s � Soboul) avaient mis en lumi�re ? Le m�rite du colloque a �t� de poser avec brutalit� ces questions, et de susciter en retour des r�ponses, des explications et des amorces de � r�sistances � chez ceux qui pensent que la R�volution reste pr�sente dans les cultures populaires, dans d’autres milieux, d’autres espaces et d’autres utopies vitales.

Une R�volution toujours pr�sente et positiv�e

Vue du Japon, par exemple, les repr�sentations de la R�volution fran�aise sont tr�s diff�rentes de celles qui dominent aux Etats-Unis. En t�moigne l’incroyable succ�s de La Rose de Versailles, un manga de Riyoko Ikeda, publi� en feuilleton en 1972-1973, � destination des jeunes filles de six � quinze ans, puis diffus� en France sur le petit �cran � travers la version anim�e de Lady Oscar dans les ann�es 1980 (11). Inspir� initialement de la biographie de Marie-Antoinette par Stephan Zweig, l’histoire d�place l’int�r�t vers le personnage d’Oscar, fille � travestie � d’un aristocrate, un moment charg�e de la s�curit� de la Reine. Mais le sugissement de la R�volution est l’occasion pour Oscar de prendre conscience des injustices de sa caste � l’�gard du peuple, et de prendre fait et cause pour ce dernier, incarn� par son ami roturier. Le manga, produit culturel de consommation de masse au Japon, est inspir� en partie de la culture savante (manuels scientifiques et scolaires) et de la connaissance de l’iconographie de la R�volution (12), de ses tableaux historiques. Les nombreuses distinctions obtenues par Ikeda en France t�moignent de la rencontre possible entre un r�cit positif de la R�volution fran�aise (la lutte contre les privil�ges et les in�galit�s) et l’imaginaire collectif d’une partie importante de la jeunesse japonaise, alors que Marie Antoinette s’efface devant Lady Oscar et la double prise de conscience de celle-ci, en tant que femme et que r�volt�e. Les produits d�riv�s de Lady Oscar ne rev�tent plus la m�me signification, alors m�me que le film r�alis� par Jacques Demy pour une soci�t� japonaise (1978), gomme en partie l’engagement politique de Lady Oscar et l’�vocation directe de la r�volution populaire.

Les repr�sentations th��trales ou film�es de la R�volution sont probablement plus respectueuses du r�cit �v�nementiel que les fictions romanesques. L’insucc�s des pi�ces jou�es � la Com�die fran�aise entre 1831 et 1931, centr�es sur des figures aussi � tragiques � que Th�roigne de M�ricourt (13) (par Sarah Bernhardt), Charlotte Corday ou Danton (14) ne peut occulter les tentatives de th��tre populaire de la r�volution, de Romain Rolland � Ariane Mnouchkine (1789 et 1793 � la Cartoucherie de Vincennes), quand les acteurs se m�laient au public pour expliquer les mobiles de leurs soul�vement. Le succ�s d’estime d’une pi�ce jou�e en 2009-2010 (Notre Terreur) o� le huis clos du Comit� de salut public expose les probl�mes de la marche de la R�volution dans la p�riode de tous les dangers prouve, s’il le fallait encore, l’acuit� des engagements de ses acteurs et leurs r�sonances contemporaines.

Les valeurs et les symboles de la R�volution fran�aise conservent leurs vertus et leur pouvoir d’exemple et de contagion, voire d’invitation � la pol�mique dans certains films cultes, en particulier des ann�es 1920-30, quand la Marseillaise de Jean Renoir fait �cho au Napol�on d’Abel Gance. Ce dernier chef-d’œuvre est modifi� pendant pr�s d’un demi-si�cle entre la version muette de 1925, la version parlante de 1935 (avec les acteurs encore en vie), et les versions des ann�es 1980 (15). On sent dans cette passion selon Gance, combien les � dieux � de la R�volution (Danton, Marat, Robespierre) repr�sentent les voies contrari�es du pouvoir des individus et des destins collectifs. La Marseillaise entonn�e devant les d�put�s par Rouget de Lisle a parcouru le monde, � l’image du drapeau tricolore, portant dans ses accents et dans ses plis la libert� des peuples. Reprise par le Front populaire dans les ann�es 1930, remise en cause par des gestes � iconoclastes � dans les ann�es 1980 et par les contestataires du net (16), l’hymne national comme le Chant du d�part peut �tre revendiqu� comme un marqueur de l’appartenance � la communaut� nationale ou r�interpr�t� au gr� de r�voltes contemporaines. Le d�bat sur la violence de certaines paroles (� le sang impur �) qui deviennent vertueuses quand elles sont contextualis�es (Valmy, la lev�e en masse contre l’Europe des rois coalis�s) n’est pas pr�s de s’�teindre, quitte � opposer dans les stades des publics incontestablement populaires. Il para�t �vident que la musique et la po�sie contemporaines puisent largement dans les syst�mes de r�f�rence, m�me biais�s, � la d�cennie r�volutionnaire (17), ce qui ne peut surprendre quand on �voque la puissance �motive des chants et de l’�loquence r�volutionnaires, dans les ann�es 1790. L’histoire devient le levier de l’�vocation des probl�mes sociaux actuels, des in�galit�s, des injustices, du refus des privil�ges et du racisme…

L’actualit� de la R�volution fran�aise a resurgi avec force et �motion dans l’analyse des liens entre ses id�aux et les contenus des r�volutions arabes de 2011, qu’il s'agisse de l’�gypte ou de la Tunisie. Dans les deux cas on voit progressivement l’usage du mot peuple supplanter celui de � populace � lors des grandes manifestations de la place Tarhir. Quand des millions de Cairotes rejoignent la contestation du r�gime autour des mots d’ordre � D�gage ! � et � le peuple veut la chute du r�gime �, les conseils de Voltaire s’�loignent, et un mouvement de masse, sans � h�ros charismatiques � renoue avec les id�aux de 1792 pour renverser un r�gime d�fini comme tyrannique (18). La r�volution tunisienne s’�crit en termes de droits de l’homme, de lutte pour la libert� et l’�galit�, d’assimilation de principes h�rit�s de la R�volution fran�aise, de sa langue et de sa culture, mais selon des priorit�s sp�cifiques. Les termes de citoyennet�, de dignit�, d’ind�pendance de la justice, de droit � l’insurrection rassemblent, alors que les notions de la�cit� et d’occidentalisation divisent (19). Les � printemps arabes � de janvier 2011 restituent aux contenus de la R�volution fran�aise la valeur universaliste qui semblait proscrite, dans les romans et la culture mat�rielle de son pays d’origine (la France) et des espaces culturels dominants (l’Am�rique du Nord (20)). L’ambivalence de ces r�f�rences est tragique dans l’histoire de l’ind�pendance de l’Alg�rie (21), tant les chefs historiques (Messali Hadj et Ferhat Abbas) ont �t� marqu�s par l’id�ologie, la mythologie r�volutionnaire, avant de condamner le politique colonialiste et imp�rialiste de l’occupant fran�ais.

Loin d’�tre un � objet froid �, la perception de la R�volution est en continuelle adaptation aux mentalit�s et aux modes de pens�e. Les portraits de r�volutionnaires parus � l’�t� 2009 dans les derni�res pages du quotidien l’Humanit� traduisent les relectures et les d�couvertes d’auteurs pluralistes (22), dans l’�mergence de h�ros de l’abolition de l’esclavage (Delgr�s, Sonthonax, Polverel, Toussaint-Louverture), de la Marianne noire, le drapeau rouge en main qui illustre l’affiche de la f�te du journal cl�turant en septembre ces � Portraits de la r�volution �. Le niveau de telles pages s’�l�ve bien au dessus des noms d’oiseaux inspir�s des personnages de la r�volution �chang�s dans les joutes parlementaires (23) entre les tenants de la droite � lib�rale � et ceux de la gauche � �galitaire � dans les ann�es 2000, ce qui est logique pour des sensibilit�s et des clivages n�s de la politisation des ann�es 1790 !

Marat et Charlotte Corday symbolisent deux visions de la R�volution qui continuent de s’affronter par m�diations interpos�es. D’un c�t�, la figure charismatique du Marat assassin� de David (juillet 1793) resurgit de mani�re impromtue dans une toile d’un peintre contestataire en 2008, repr�sentant un contestataire dans une favela, nu dans une baignoire bord�e de d�tritus, deux si�cles apr�s (24). Le culte du martyr de la libert�, c�l�br� en l’an II, panth�onis� un moment conserve sa force r�volutionnaire, celle de l’Ami du peuple. Mais de l’autre, Charlotte Corday peut incarner la haine du tyran, le refus de la terreur et un sacrifice tragique, susceptible d’acc�lerer le cours de l’histoire. Ces m�moires antagonistes prouvent que la r�volution continue � se jouer sur des espaces �clat�s, au rythme des mutations et des r�volutions contemporaines.

Devoir d’histoire et devoir de m�moire

La d�couverte progressive des formes et des repr�sentations de la R�volution fran�aise dans les cultures populaires contemporaines a �t� une v�ritable r�v�lation pour nombre d’historiens � sp�cialistes � participant � l’ensemble du colloque. Elle les a conduit naturellement � envisager l’ampleur de ces mutations et � tenter, dans la mesure du possible, d’�laborer des r�ponses alternatives aux d�rives les plus marqu�es et aux � id�es fausses � les plus r�pandues.

La premi�re, � l’�vidence, est de reconqu�rir l’espace de l’enseignement, qui n’a plus les moyens de peser sur les repr�sentations et les cultures comme il le fit dans le pass�, au temps des hussards noirs de la R�publique, du Front Populaire ou des ann�es 1950. Le divorce entre culture savante et culture populaire n’est pas une fatalit�. Le moment du bicentenaire de la R�volution, dans les �coles primaires, les coll�ges et les lyc�es a, par exemple, profond�ment marqu� les �quipes pluridisciplinaires des enseignants et les milliers d’�l�ves qui ont comm�mor� 1789, en bonnets phrygiens et carmagnoles, sur fond d’histoire locale, de relecture des droits de l’homme en regard des luttes contemporaines, de red�couverte des temps forts, des valeurs et des symboles d’une R�volution redevenue famili�re, entre septembre 1988 et juin 1989 (25). Adoss�e � un quasi consensus institutionnel et militant, la comm�moration scolaire a influenc� une g�n�ration 1989, ces jeunes enseignants-chercheurs qui s’investissent, vingt ans apr�s dans les colloques, les coll�ges et les universit�s.

Des initiatives ayant pour objectif � Enseigner la R�volution fran�aise � se d�veloppent, autour de la Soci�t� des �tudes robespierristes, de l’Institut d’histoire de la R�volution fran�aise (une centaine de participants � Ivry-sur-Seine en mars 2011), de l’Association des Historiens et G�ographes (le centenaire de 2010 � Grenoble), de coll�gues conscients d’une crise de cet enseignement, r�v�l�e aux �tats g�n�raux de l’histoire et g�ographie de janvier 2012. � partir des classes de quatri�me et de seconde, il s’agit de renouer avec un ensemble de r�f�rences, d’exemples, de concepts, de valeurs susceptibles d’ancrer � nouveau l’histoire de la R�volution et de la Premi�re R�publique dans l’enseignement et l’�ducation civique de masse. La tache est rendue ardue par l’incoh�rence de certains programmes, le recul dramatique des enseignants-chercheurs qui permettaient le passage de l’histoire universitaire et de ses acquis essentiels dans le milieu scolaire. Mais le devoir d’histoire n’est plus n�gociable. Il devrait d�boucher � terme sur la r�daction de nouveaux manuels, sur une vigilance plus grande � l’�gard des m�dias qui influencent les cultures populaires, sur la r�habilitation d’une histoire sociale et du politique qui a profond�ment r�gress� dans les derni�res d�cennies. Le colloque de Vizille-Grenoble a eu l’immense m�rite de mesurer le chemin � parcourir et l’ampleur d'une refondation scolaire indispensable. Certes, la lutte n’est pas �gale, entre l’�cole de la Cinqui�me R�publique et les m�diations pesant aujourd’hui sur l’imaginaire collectif et les cultures populaires. Mais ne pas l’engager serait une d�mission, un renoncement � des journ�es et des valeurs qui ont � chang� la face du monde � et pes� sur le destin des nations.

Le deuxi�me devoir est celui de l’�rudition, de la contextualisation des r�f�rences � la R�volution fran�aise. La prise de conscience des falsifications de l’histoire, des st�r�otypes qui p�sent sur l’imaginaire r�volutionnaire contemporain doit d�boucher sur des initiatives �ditoriales cibl�es, d�bordant du seul milieu universitaire, �rigeant des ponts entre culture savante et cultures populaires. Elles devront s’appuyer sur les r�seaux des institutions et des associations r�publicaines se r�clamant de l’h�ritage et des valeurs de la R�volution, et qui avaient permis, dans les ann�es 1900, 1930, 1950 et 1980 de les diffuser dans un public tr�s large.

Enfin, s’appuyant sur l’influence de la R�volution fran�aise dans les processus de r�volutions contemporaines et dans la conscience de peuples en lutte pour leurs droits politiques et sociaux, pratiquant le devoir � sacr� � de l’insurrection face aux gouvernements qui violent ces droits, il para�t indispensable d’occuper les milieux et les m�dias qui ont consomm� un divorce certain entre cultures populaires et patrimoine historique de la R�volution : le th��tre populaire, comme au temps de l’an II, de Romain Rolland, du TNP et de la Cartoucherie ; le roman populaire, � l’image du Quatre vingt treize de Victor Hugo en 1874 ou des Dieux ont soif d'Anatole France en 1912 ; le cin�ma populaire de Napol�on (1925-, de la Marseillaise (1932), de 1788 (1978), de La Cam�ra explore le temps (1964). M�me si les tendances du march� et la nature des m�dias influen�ant les repr�sentations de l’histoire dans le monde contemporain rendaient cette occupation et cette � reconqu�te � d�risoires, elles ne s’en imposent pas moins aux historiens, aux litt�raires, aus sociologues, aux historiens de l’art comme un devoir d’histoire, le plus � desesp�r� �, mais le � plus beau � !

Voici quelques r�flexions n�es d’un colloque qui a mobilis� pendant trois jours des enseignants et des chercheurs dont la rencontre et la synergie n’�taient pas �videntes, au d�part (26). Le cadre exceptionnel du mus�e-ch�teau de Vizille et la qualit� de l’accueil ont facilit� la r�ception des communications et la passion des d�bats. Des moments culturels forts ont agr�ment� la tenue du colloque, tels une visioconf�rence avec les coll�gues am�ricains de San Antonio, la lecture d’une pi�ce in�dite Le proc�s de Charlotte Corday (27) (opposant Corday � Fouquier-Tinville au nom des � grands principes �), et la projection � la Cin�math�que de Grenoble du 6e �pisode des Nuits r�volutionnaires, quand le � Hibou � Restif de la Bretonne assiste aux massacres de septembre, p�se sur la loi du divorce et contemple sa d�ch�ance paternelle au moment de l’ex�cution du roi.

La s�paration des participants au colloque a �t� rendue plus sensible par l’�vocation de r�volutions contemporaines (les � printemps arabes �), les r�flexions collectives n�es du choc des cultures et des repr�sentations. Sortir d’une telle rencontre conscients d’enjeux devenus dramatiques, avec la volont� de peser sur la transmission dans les cultures populaires des r�f�rences et des valeurs fondamentales de la R�volution fran�aise au miroir des luttes contemporaines, voil� de quoi saluer une manifestation qui honore ses organisateurs, l�gitimant au final leur pari et leurs efforts !

Notes

(1) Ma�tre de conf�rence en Lettres et Arts � l'Universit� Stendhal-Grenoble 3.

(2) Directeur du Mus�e de la R�volution fran�aise de Vizille.

(3) Toutes les citations qui pr�c�dent sont tir�es de la pr�sentation du colloque par les organisateurs.

(4) De G�rard Gengembre, professeur � l'Universit� de Caen et New York University et Nathalie Alzas, Universit� d'Aix-en-Provence.

(5) Isabelle Durand-Le Guern, Universit� de Lorient.

(6) Communications de Guy Spielmann, Georgetown University et de Doroth�e Polanz, Univesrsity of Maryland.

(7) Jean-Cl�ment Martin, professeur � l'Universit� de Paris I.

(8) Paul Chopelin, Universit� Lyon 3.

(9) Sarah Harvey, Universit� de Paris 10.

(10) Jo�l Mak dit Mack, Lyc�e Fran�ois Mansart.

(11) Tomoko Takase, Universit� Meiji, Christophe Cave, Universit� Grenoble 3 et Norio Mihara, Insa Lyon.

(12) Cyril Triolaire, Universit� Clermont-Ferrand 2.

(13) Jacqueline Razgonnikov, biblioth�caire � la Com�die-Fran�aise.

(14) Agathe Sanjouan, Biblioth�que Mus�e de la Com�die Fran�aise et Olivia Voisin, Universit� Paris 4.

(15) Jean-Claude Bonnet, Cnrs, Universit� Paris 4.

(16) Nathalie-Barbara Robisco, Lyc�e Paul Vincensini.

(17) Pascal Dupuy, Universit� de Rouen.

(18) Sadek Neaimi, Universit� de Mounofeyeh.

(19) Amel Ben Amor, Facult� de Sciences Humaines et Sociales de Tunis.

(20) Daniel Smith, University of Illinois at Chicago, en visioconf�rence depuis San Antonio.

(21) Pascale Pellerin, Cnrs.

(22) St�phanie Loncle, Universit� de Caen.

(23) Michel Biard, professur Universit� de Rouen

(24) Julia Douthwaite, University of Notre Dame, en visioconf�rece depuis San Antonio (Usa)

(25) Serge Bianchi, professeur Universit� de Rennes 2.

(26) On doit souligner les apports des pr�sidents et animateurs des dix sessions, Jean Sgard, Universit� Grenoble 3 ; Daniel Lan�on, Universit� Grenoble 3 ; Isabelle Paillart, Universit� Grenoble 3 ; Yves Citton, Universit� Grenoble 3 ; Chantal Massol, Universit� Grenoble 3 ; G�raldine Gu�rin, MC2 Grenoble ; Gilles Bertrand, Universit� Grenoble 3 ; Florent Gaudez, Universit� Grenoble 2 ; Isabelle Krzywkowski, Universit� Grenoble 3 ; Fran�ois Genton, Universit� Grenoble 3 ; Jean Serroy, Universit� Grenoble 3 ; St�phanie Genand, Universit� de Rouen (visioconf�rence).

(27) Beno�t Lepecq, com�dien, auteur et Jeanne-Marie Garcia, com�dienne.

La place des droits dans le r�publicanisme de Philip Pettit

Par Christopher Hamel, Centre de Th�orie Politique-Universit� Libre de Bruxelles

Le r�publicanisme, contrairement au lib�ralisme, n’est pas fond� sur les droits. Parce qu’ils insistent sur l’importance de l’investissement des citoyens dans les affaires collectives et sur la n�cessit� de les former � la vertu civique pour maintenir les institutions libres, les r�publicains associent les droits � une sph�re individuelle priv�e prot�g�e des interf�rences de l’�tat, et voient en eux plut�t des outils de justification des int�r�ts �go�stes que des ressources essentielles � la libert� commune. D�fendre ses droits individuels appara�t m�me, aux yeux des r�publicains, comme une attitude fondamentalement corrompue : les devoirs priment sur les droits.
Mais m�me lorsqu’ils se d�tachent de cette repr�sentation pocockienne du conflit entre droit et vertu et reconnaissent le caract�re ind�passable de l’individualisme et du pluralisme constitutifs de la � modernit� lib�rale �, les r�publicains s’accordent aujourd’hui le plus souvent � attribuer une place secondaire aux droits : parce qu’ils raisonnent en termes cons�quentialistes et non d�ontologiques, ils ne peuvent concevoir les droits que comme des effets de la d�lib�ration publique, et sont � sceptiques � quant � l’id�e que les droits puissent repr�senter des contraintes ext�rieures pr�existant � l’ordre social et dont le respect rendrait l�gitime ce dernier. Ce scepticisme s’enracine dans une conception institutionnelle ou politique de la libert�, o� celle-ci n’existe que par la soumission de tous � l’empire des lois et aux institutions protectrices. Les droits attach�s � l’individu ind�pendamment de toute appartenance politique apparaissent au pire comme des entit�s m�taphysiques, au mieux comme de simples aspirations morales d�nu�es de toute force contraignante, et dont la fonction est tout au plus rh�torique.

Lire la suite sur Implications philosophiques.
Lire la seconde partie du texte.
Voir l'ensemble du dossier de la revue Implications philosophiques consacr� au n�o-r�publicanisme.

R�volution fran�aise : refonder les probl�matiques du r�publicanisme

par Yannick Bosc, GRHIS-Universit� de Rouen

Ce texte a �t� pr�sent� lors de l'atelier Les h�ritages des r�publicanismes et la r�publique comme utopie qui s'est tenu le 27 novembre 2010.

Aborder le r�publicanisme pendant la R�volution fran�aise, dans une perspective politique contemporaine qui consid�re la r�publique comme un horizon d'attente, suppose de mettre en �vidence les filtres qui en pr�d�terminent la lecture et la compr�hension. La R�volution fran�aise a �t� l'objet d'usages historiques et politiques, souvent intenses, qui ont s�diment� et subsum� la complexit� initiale. Ils r�sultent du poids de l'histoire de France et de ses mythologies, mais �galement des rapports complexes qu'ont entretenu le socialisme et la R�volution fran�aise, rapports qui en retour ont engendr� le r�cit selon lequel cette p�riode l'histoire constituerait peu ou prou un totalitarisme. Ces filtres, multiples, sont autant d'�l�ments d'oubli, ou de d�vitalisation des principes d'une Premi�re R�publique qui est d�s lors en d�sh�rence : en France, on se penche plut�t sur le XIXe si�cle qui semble �tre la ressource principale de l'id�e r�publicaine ; par ailleurs, selon le paradigme de la � r�volution bourgeoise �, la Premi�re R�publique ne serait plus en phase avec les n�cessit�s de l'histoire et aurait �t� d�pass�e par la perspective de la r�volution prol�tarienne ; enfin, si ce moment r�publicain est totalitaire, sa place n'est pas dans la modernit�, dans notre actualit� ou notre futur, mais du c�t� des monstres politiques, du stalinisme et du nazisme. Je laisserai ici de c�t� le paradigme de la � r�volution bourgeoise � dont Albert Mathiez a d�j� soulign� qu'il emp�che de comprendre ce qu'il a nomm� la � r�volution sociale � de l'an II (1). Je me consacrerai � l'id�ologie de la modernit� en faisant un d�tour par � l'exception r�publicaine fran�aise �.

Une � exception fran�aise � ?

Le livre de Philip Pettit, R�publicanisme. Une th�orie de la libert� et du gouvernement, qui est devenu l'une des principales r�f�rences en mati�re de r�publicanisme, est symptomatique d'une R�volution fran�aise marginalis�e. L'objectif de cet ouvrage de philosophie analytique est de r�actualiser le langage du r�publicanisme afin d'�laborer � une philosophie n�or�publicaine qui entend d�fendre une conception du gouvernement distincte de celles propres aux perspectives lib�rales et populistes. � (2) Philip Pettit pr�cise que la perspective lib�rale s'inscrit dans la conception de la libert� n�gative et la populiste de la libert� positive. La philosophie n�or�publicaine qu'il appelle de ses vœux renvoie � la libert� comme non-domination. Nous y reviendrons.

La R�volution fran�aise est presque totalement absente du livre de Pettit si l'on excepte de br�ves et vagues allusions � Siey�s et quelques lignes distanci�es dans la pr�face de l'�dition fran�aise par lesquelles Pettit souligne principalement l'�tranget� de son propos pour le lecteur fran�ais : � je crois d�j� entendre le lecteur fran�ais se r�crier cependant : comment peut-on �tre r�publicain sinon dans les termes pos�s en France par la R�volution ? �(3) La quatri�me page de couverture de l'�dition fran�aise conclut en consid�rant que l'ouvrage de Pettit � contraint les � R�publicains � fran�ais � sortir de l'Hexagone pour se confronter � une tradition dont il n'est pas assur� qu'ils soient les meilleurs h�ritiers �. Tout semble �tre contenu dans ces guillemets qui d�signent un r�publicanisme fran�ais dont la caract�ristique principale serait d'�tre un r�gime politique et non pas une conception de la libert�. D�s lors, il se d�tournerait des traditions r�publicaines auxquelles se r�f�re Philip Pettit qui s'appuie sur les travaux de Quentin Skinner (4), des traditions qui remontent aux cit�s grecques et s'expriment en particulier dans l'Italie de la Renaissance et l'Angleterre du XVIIe si�cle, des traditions qui ont en commun une conception de la libert�.

Nous retrouvons des consid�rations de m�me nature dans l'ouvrage que Jean-Fabien Sitpz a consacr� � La libert� politique (5) en 1995. Jean-Fabien Spitz, traducteur de Pettit, fait �galement l'impasse sur la R�volution fran�aise en s'arr�tant � Rousseau et en reprenant son �tude au XIXe si�cle avec Tocqueville et Constant. Il en donne une raison d�s la premi�re note du livre : � En France, la tradition r�publicaine issue de Machiavel, dont Rousseau et Montesquieu sont pourtant, chacun � leur mani�re, parmi les t�moins les plus �clatants, demeure largement sous le boisseau � cause de la connotation exclusivement anti-monarchique de l'id�e de R�publique �. Spitz se r�f�re ici � en particulier � (6) aux actes du colloque de 1992 pour le bicentenaire de la r�publique fran�aise, dirig� par Michel Vovelle et intitul� R�volution et R�publique : l'exception fran�aise.

Dans sa br�ve pr�face, justifiant la notion d' � exception fran�aise � qui caract�riserait la R�publique en France, Michel Vovelle consid�re qu' � entre 1792 et 1794 l'id�e s'est impos�e aux acteurs �minents ou modestes de l'aventure collective, que R�publique et R�volution �taient indissociables �. Mais il poursuit en soulignant que cette � �vidence n'allait pas de soi d'entr�e de jeu � , c'est-�-dire avant 1792 : � ce n'est point rouvrir un d�bat acad�mique que de s'interroger sur les conditions m�mes dans lesquelles s'est op�r�e la rencontre entre R�publique et R�volution fran�aise : �v�nement n�cessaire ou contingent, fruit de l'�chec de la monarchie constitutionnelle et de la voie r�formiste par la faute des acteurs eux-m�mes ? �. Ce que Michel Vovelle nomme r�publique correspond non pas � une conception de la libert� (comme Pettit ou Skinner d�finissent la r�publique) mais au rejet de la monarchie : la r�publique croise ainsi la R�volution en 1792 lorsque la monarchie est abolie : � L'enqu�te r�trospective am�ne � analyser comment l'id�e de R�publique s'est impos�e entre 1789 et 1792 au regard des r�f�rences lointaines aux r�publiques antiques, plus proches mais peu s�duisantes, aux r�publiques oligarchiques de Venise ou des Provinces Unies, le r�gime r�publicain n'appara�t pas � quelques exceptions pr�s, comme un but �vident, � l'origine, � ceux m�mes qui se battent pour engager la R�volution dans une voie d�mocratique. � (7)

Dans ce r�cit, la r�publique est donc essentiellement d�finie par un anti-monarchisme qui en France s'incarne dans la d�mocratie en croisant la R�volution, la r�publique acqu�rant alors un sens nouveau. En particularisant la R�publique fran�aise – dans l'universalit� m�me de ses valeurs – , en l'enfermant dans sa singularit� et son apparente h�g�monie, cette historiographie h�riti�re des sch�mas du XIXe si�cle, a coup� la Premi�re R�publique d'autres traditions r�publicaines. Contrairement � ces derni�res, parce qu'elle serait r�duite � une � connotation exclusivement anti-monarchique �, la Premi�re R�publique ne pourrait donc pr�tendre faire partie de ce que Jean-Fabien Spitz d�signe comme un � vaste r�servoir d'id�es et de conceptions qui peuvent servir de rem�des aux maux des soci�t�s contemporaines. � (8)

L'id�ologie de la modernit�

A la diff�rence de l'historiographie dominante en France, l'histoire anglo-saxonne de la R�volution fran�aise, qui s'appuie sur les travaux de John Pocock (9), s'est davantage et plus pr�cocement int�ress�e aux probl�matiques d'un r�publicanisme ne se r�duisant pas � �tre l'oppos� de la monarchie.

Actuellement, la principale figure de cette histoire du r�publicanisme et de la R�volution fran�aise est Keith M. Baker. Il est proche des interpr�tations de Fran�ois Furet dont il a �t� le coll�gue � Chicago dans les ann�es 1980. Fran�ois Furet a �crit la pr�face de l'�dition fran�aise de son ouvrage le plus connu, Condorcet, Raison et politique (1975), traduit en 1988 au moment du Bicentenaire.

Dans un article publi� en 2001 qui synth�tise ses id�es sur le r�publicanisme au XVIIIe si�cle (10), Keitk Baker estime que la Terreur est le cancer du � r�publicanisme classique � (c'est-�-dire le r�publicanisme des Anciens) dont les � m�tastases � ont prolif�r� au cours du XVIIIe si�cle, engendrant Marat, Robespierre et Saint-Just qui incarnent chacun un des aspects de la pathologie : Marat la suspicion g�n�ralis�e, Robespierre la vertu moralisante, Saint-Just la r�volution messianique.(11)

Keith Baker propose une variante du sch�ma interpr�tatif lib�ral qui dissocie les Anciens et les Modernes. Il reprend donc Benjamin Constant (12) et, au del�, la typologie d'Isaiah Berlin sur les Deux concepts de libert� (1958) qui oppose la libert� n�gative et la libert� positive. La libert� n�gative d�signe la libert� d�finie comme une absence d'entrave. Elle caract�riserait la libert� des Modernes et fonderait les droits individuels. A l'inverse, la libert� positive prescrit la mani�re dont il faut agir pour �tre libre. Elle distinguerait la libert� des Anciens qui se r�alisait dans et par la cit� et s'exprimait � travers la vertu politique. Cette vertu, sur laquelle s'est forg�e la culture politique r�publicaine, est ici consid�r�e comme une entrave aux droits individuels.

Les lib�raux accusent la tradition r�publicaine d'�tre � l'origine du totalitarisme puisque l'admiration pour les r�publiques de l'antiquit� a selon eux conduit la R�volution fran�aise � la Terreur (13). En 1952, l'ouvrage de Jacob Talmon The Origins of Totalitarian Democracy est le premier � associer d�mocratie et totalitarisme. Dans son �tude sur Les anti-lumi�res, Zeev Sternhell souligne que les publications de Jacob Talmon et Isaiah Berlin participent alors de la guerre froide, � un monde o� plane la menace bolchevique ais�ment con�ue comme une version moderne du jacobinisme honni � : � (...) en reprenant les grandes lignes de la pens�e d'un Burke et d'un Taine, Berlin, comme Arendt et Talmon, touche bien la sensibilit� de l'intelligentsia lib�rale de l'�poque � laquelle l'�cole totalitaire fournissait une explication attrayante et facile des malheurs de la guerre froide�. (14)

Ces auteurs s'inscrivent alors dans un travail de reconqu�te de l'id�ologie lib�rale. Le lib�ralisme �conomique a en effet perdu son h�g�monie en occident � la suite de la crise de 1929 et des politiques redistributives qu'elle a g�n�r�es, en particulier apr�s guerre. Politiquement, cette strat�gie aboutit aux �lections de Margaret Tchatcher en 1979 et de Ronald Reagan en 1981. Dans cette perspective, au moment du Bicentenaire de la R�volution fran�aise, la Fondation Olin, li�e � la droite reaganienne, a attribu� 470 000 dollars � Fran�ois Furet � pour mener � bien sa mission de d�marxisation de la R�volution fran�aise et de liquidation d�finitive du danger communiste. �(15) En r�activant le r�publicanisme, Philip Pettit cherche � sortir de l'opposition des deux concepts de libert� et donc � remettre en cause cette typologie manich�enne de guerre froide qui a engendr�, selon ses termes, � un th��tre des h�ros et des anti-h�ros �. Au contraire, Keith Baker se situe dans ce th��tre o� les h�ros viennent du panth�on lib�ral (Hobbes, Bentham, Constant, Tocqueville) et les anti-h�ros se recrutent du c�t� de Rousseau, Kant, Marx, des jacobins et des communistes.

Keith M.Baker ne reproduit pas in extenso le sch�ma d'Isaiah Berlin ou de Jacob Talmon mais l'adapte : � la Terreur, �crit-il, ne d�rive pas seulement de l'erreur qui a consist� � pr�f�rer la libert� des Anciens � celle des Modernes, le r�publicanisme classique au discours des Lumi�res. Elle d�rive de la mani�re explosive par laquelle la R�volution fran�aise a combin� les deux. �(16) En effet, les acteurs de la R�volution fran�aise, et singuli�rement les Montagnards, tiennent simultan�ment le discours de la vertu du r�publicanisme classique et celui de l'universalit� des Lumi�res. Ils se situent donc au sein d'un processus mondial de transformation con�u comme un progr�s � l'�chelle de l'humanit�. Lorsqu'une crise politique appara�t, elle sort d�s lors des limites d'un conflit localis� � la cit�, comme c'�tait le cas chez les Anciens, pour se projeter dans le � danger infini et le risque sans fin � : on ne peut clore la r�volution, conclut Baker, que lorsque tous ses ennemis seront d�truits � l' �chelle de l'humanit�.

Baker attribue � Rousseau et � Mably – qu'il identifie, suivant le sch�ma de Benjamin Constant – l'origine de cette � combinaison explosive � des Lumi�res et du r�publicanisme classique. Et pour que cette matrice soit coh�rente dans son r�cit, il �lude les r�f�rences que Mably fait � Locke. Par exemple, Des Droits et des devoirs du citoyen (1758) n'est pas pr�sent� comme une d�fense de Locke mais comme une critique des th�ories du droit naturel qui sont r�duites pour l'occasion � Grotius, Wolf et Pufendorf , des auteurs que Mably critique effectivement, comme il critique Hobbes, en s'appuyant justement sur les principes du droit naturel d�velopp�s par Locke.

Locke est absent de tout ce texte de Baker car il est a priori exclu d'une sc�nographie consacr�e aux anti-h�ros. L'objet de cette �tude ne concerne en effet que les transformations du r�publicanisme classique au XVIIIe si�cle. Baker d�crit donc les tribulations de la vertu et non les aventures du droit.

Locke est une r�f�rence qui ne peut �tre ici mobilis�e que du c�t� des Modernes, et d'un type de r�publicanisme, qualifi� de � moderne �, que Baker d�finit comme � celui qui s'exprime dans la langue des droits, de la raison, de la repr�sentation ; celui qui d�ploie le discours rationnel de la modernit� et du progr�s social �. A la diff�rence du r�publicanisme des Anciens, le r�publicanisme des Modernes qui �merge au XVIIIe si�cle et se place du c�t� des h�ros, favoriserait l'individu contre le groupe et aurait saisi les nouveaux enjeux politiques qu'a engendr� � la soci�t� commerciale �, autrement dit de l'�conomie capitaliste. Le r�publicanisme des Modernes serait principalement repr�sent� par Thomas Paine et Condorcet et, au del�, par les physiocrates et la mouvance girondine � laquelle ces deux acteurs de la R�volution fran�aise sont associ�s. Avec les Girondins, et � la diff�rence des Montagnards, ils incarneraient donc les valeurs des droits de l'homme et une certaine radicalit� r�publicaine.

William Doyle qui s'inscrit dans le m�me sch�ma interpr�tatif que Baker est un de ceux qui ont d�velopp� ce th�me de la radicalit� de la mouvance girondine. Il estime que les � vrais r�volutionnaires � sont les girondins, c'est-�-dire les � id�alistes �, par opposition aux � pragmatiques � de la Montagne : � tout l'instinct radical et r�publicain de Paine, �crit Doyle, �tait avec ceux qui croyaient que, m�me en temps de guerre la nation fran�aise pouvait �tre gouvern�e plus en accord avec les droits de l'homme � que sous la pression du peuple, que sous la pression des auteurs des massacres de septembre.(17)

Un r�servoir d'id�es pour nos soci�t�s contemporaines

Ce serait donc exclusivement � l'int�rieur de ce r�publicanisme des Modernes – qui peut �tre constitu� de tendances mais qui exclut la Montagne, on l'a compris – qu'il serait pertinent de chercher ce � vaste r�servoir d'id�es �, comme le d�signe Jean-Fabien Spitz, que l'on pourrait mobiliser de nos jours. C'est ce que propose Gareth Stedman Jones dans La fin de la pauvret� ? Un d�bat historique.(18)

Stedman Jones reprend le d�coupage politique propos� par Baker et Doyle et estime que Paine et Condorcet sont embl�matiques de la nouveaut� qu'apporte la R�volution fran�aise en jetant les bases � d'une r�publique sociale v�ritable � qui vise � �radiquer la pauvret�. Le r�publicanisme de Paine et Condorcet r�siderait ainsi, suivant Jones, dans � un langage de la s�curit� sociale con�ue comme base de la citoyennet� �(19) ou, dit autrement, dans une politique qui s'efforce de penser ensemble la libert� individuelle, le d�veloppement de la � soci�t� commerciale � et la protection sociale. Stedman Jones consid�re que cette conception politique qui permet de tenir ensemble droits sociaux et libert�s individuelles est une ressource pour nos soci�t�s en crise. Ce livre, �crit-il, � cherche � rendre visible certains des fils par lesquels le pr�sent est reli� au pass�, et il jette pour cela un �clairage sur les premiers d�bats concernant la possibilit� d’un monde sans pauvret� � la fin du XVIIIe si�cle. Ces d�bats n’�taient pas la simple reprise du th�me s�culaire de l’Utopie mais ils �taient inspir�es par une question nouvelle : le progr�s scientifique et �conomique pourrait-il abolir la pauvret� telle qu’on la concevait alors ? Certains des probl�mes rencontr�s � cette �poque semblent �trangement contemporains. Bien des questions qui incarnent souvent les nouveaut�s de notre temps aux yeux des repr�sentants politiques et des journalistes – comme la mondialisation, la r�gulation financi�re, les r�ductions d’effectifs ou l’instabilit� des march�s – faisaient d�j� l’objet de d�bats r�currents au XVIIIe si�cle �.

Comme Stedman Jones, je pense que ces d�bats du XVIIIe si�cle gardent aujourd'hui toute leur pertinence. Je pense �galement que Paine propose les bases � d'une r�publique sociale v�ritable �, pour reprendre les termes de Jones. En revanche associer Paine et Condorcet � cette � r�publique sociale v�ritable � pose probl�me, comme est probl�matique leur association dans le sch�ma Bakerien.

Si Thomas Paine permet de cerner les contours d'une radicalit� r�publicaine que l'on peut d�finir, en suivant Stedman Jones, comme une critique du lib�ralisme �conomique naissant, Condorcet, � l'inverse pose les jalons de l'id�ologie productiviste et �conomiciste de la r�volution industrielle et de l'ordre social lib�ral �conomique. (20)

Contrairement � Paine (21), Condorcet ne justifie pas la lutte contre la pauvret� � partir de l'id�e selon laquelle l'appropriation a �t� un vol et qu'une r�publique digne de ce nom, c'est-�-dire qui garantit la libert� entendue comme �galit� des droits, doit r�parer cette injustice. Chez Condorcet la lutte contre la pauvret� est exclusivement fond�e sur l'�pargne (22), c'est-�-dire selon ses termes sur un � sacrifice � (23) individuel.

Condorcet estime qu'un propri�taire ne nuit pas au droit d'autrui s'il poss�de la libert� ind�finie de vendre et d'acheter, ce qui est coh�rent avec l'id�e (qu'il d�fend) selon laquelle la garantie de la libert� du propri�taire fonde la soci�t�. Elle ne l'est en revanche pas pour Paine pour qui la garantie du droit � l'existence constitue la soci�t� : chez Paine, le droit � l'existence limite le droit qu'a le propri�taire de disposer � son gr� de ses propri�t�s.

Autrement dit, Paine doit �tre rattach� aux probl�matiques du droit � l'existence qui sont port�es par le mouvement populaire mais �galement par les Montagnards, en particulier par Robespierre, et avant 1789 par les critiques des physiocrates, comme Mably (24). Leur conception commune de la soci�t� consiste � mettre en œuvre les principes du droit naturel moderne, tels qu'ils ont �t� d�clar�s en 1789 et en 1793, c'est-�-dire � organiser les soci�t�s selon l'id�e que la libert� est d�finie comme �galit� des droits personnels. Dans une telle pens�e de l'�tat social, la libert� n'existe qu'en tant qu'elle est r�ciproque. Elle est con�ue comme non-domination c'est-�-dire que pour �tre libre il ne faut dominer personne et ne pas �tre soi-m�me domin�.

Or, la libert� d�finie comme non-domination est la caract�ristique essentielle de la tradition r�publicaine du XVIIe si�cle anglais �tudi�e par Quentin Skinner et que Philip Pettit th�orise afin de la refonder de nos jours. Cette libert� n'est pas seulement attach�e � l'individu mais pens�e dans le rapport � l'autre. En cela, elle se distingue fondamentalement de la libert� d�finie comme absence d'entrave (la libert� n�gative de Berlin), ou libert� comme non-interf�rence, selon laquelle je suis libre que si rien n'interf�re avec ma libert�. C'est � cette id�e de la libert� que doit �tre rattach�e la libert� du propri�taire telle que la con�oit Condorcet.

Keith Baker n'�voque jamais un r�publicanisme d�finit par la libert� comme non-domination puisque cela perturberait son syst�me. Quant � Philip Pettit, il d�laisse la tradition jusnaturaliste et s'inscrit en cela dans le th��tre des Anciens et des Modernes que par ailleurs il d�nonce et selon lequel les principes du droit naturel serait en dehors de la tradition r�publicaine.

Le th��tre des Anciens et des Modernes rend certainement compte du point de vue des gagnants. Mais comme les sch�mas interpr�tatifs de l'exception fran�aise ou de la r�volution bourgeoise il ne permet ni de restituer le projet de la Premi�re R�publique ni d'en saisir les enjeux pour aujourd'hui.

Il me semble plus pertinent de saisir la R�volution fran�aise comme un moment de conflit entre, d'une part, un r�publicanisme que l'on appelle l'�conomie politique, qui cherche � s'�manciper des contraintes des principes du droit naturel et, d'autre part, un r�publicanisme dont l'objectif consiste au contraire � int�grer les contraintes des principes du droit naturel, ce que l'on pourrait appeler un r�publicanisme de droit naturel, ou suivant l'expression de Robespierre, une �conomie politique populaire.

NOTES

(1) Yannick Bosc et Florence Gauthier, Introduction � la r��dition de La r�action thermidorienne d'Albert Mathiez, Paris, La Fabrique, 2010, p. 7-52. Lire �galement sur R�volution Fran�aise.net, mai 2006, le texte de Florence Gauthier, "Critique du concept de "r�volution bourgeoise" appliqu� aux R�volutions des droits de l'homme et du citoyen du XVIIIe si�cle".

(2) Philip Pettit, R�publicanisme. Une th�orie de la libert� et du gouvernement, (1997), trad. Paris, Gallimard, 2004, p.12.

(3) Ibid.

(4) Voir en particulier Quentin Skinner, La libert� avant le lib�ralisme, (1998), trad. Paris, Seuil, 2000.

(5) Jean-Fabien Spitz, La libert� politique, Paris, PUF, 1995

(6) Ibid., note 1 p.5

(7) Michel Vovelle (dir.), R�volution et R�publique : l'exception fran�aise, Paris, Kim�, 1994, p.9-10.

(8) Jean-Fabien Spitz, op.cit., p.5.

(9) John Pocock, The Machiavellian Moment: Florentine Political Thought and the Atlantic Republican Tradition, Princeton, 1975. trad. PUF, 1997.

(10) Keith M. Baker, � Transformations of classical Republicanism in Eighteenth-Century France �, The Journal of Modern History , 2001, vol 73, n�1, p. 32-53.

(11) Yannick Bosc, � La Constitution de l'an III, un r�publicanisme classique ? �, R�volution Fran�aise.net, Septembre 2008, Lire.

(12) Benjamin Constant, De l'esprit de conqu�te et d'usurpation (1814), De la libert� des anciens compar� � celle des modernes (1819).

(13) Jean-Fabien Spitz, op.cit., note 3 p.6.

(14) Zeev Sternhell, Les anti-lumi�res, Paris, Fayard, 2006, p.25

(15) Selon la formulation de Robert Bonnaud, Histoire et historiens depuis 68, Paris, Kim�, 1997, p.10.

(16) Keith M. Baker, art. cit., p.53.

(17) William Doyle, � Thomas Paine and the Girondins �, repris dans William Doyle, Officers, Nobles and Revolutionaries. Essays on eighteenth-century France, London, Hambledon Press, 1995, p.217.

(18) Gareth Stedman Jones, La fin de la pauvret� ? Un d�bat historique un ouvrage publi� � Londres, (2004), trad. Maisons-Alfort, �e, 2007. Pour une critique voir Yannick Bosc � Paine et Condorcet pour refonder la solidarit� ? �, Pour en finir avec les riches (et les pauvres), Mouvements, n�64, octobre-d�cembre 2010, p.130-135, Publi� en ligne, ''Mouvements'', Juillet 2008.

(19) Gareth Stedman Jones, op.cit., p.26.

(20) Yannick Bosc, � Libert� et propri�t�. Sur l'�conomie politique et le r�publicanisme de Condorcet �, Annales historiques de la R�volution fran�aise, n�366, octobre/d�cembre 2011, p.53-82.

(21) Voir Agrarian Justice (1797). Dans cet ouvrage, Paine formule le principe d'allocation universelle. Voir Yannick Bosc, � Thomas Paine, notre contemporain ? �, Historicit�s, Christian Delacroix, Fran�ois Dosse et Patrick Garcia (dir.), Paris, La D�couverte, p.151-167.

(22) David G. Troyanski, � Condorcet et l'id�e d'assurance vieillesse : risque, dette sociale et g�n�rations �, Condorcet , math�maticien, �conomiste, philosophe, homme politique, P. Cr�pel et Ch. Gilain (dir.), Paris, Minerve, 1989.

(23) L'extrait de L'Esquisse du tableau historique des progr�s de l'esprit humain qui est syst�matiquement cit�, et que Stedman Jones emploie �galement, en donne la teneur : on peut � garantir � une personne �g�e des moyens s�rs d'existence gr�ce � ses propres �pargnes ... augment�es de celles des individus qui, faisant le m�me sacrifice, meurent avant le moment d'avoir besoin d'en recueillir les fruits �. En 1905, Ferdinand Dreyfus soulignait d�j� les limites d'un syst�me qui � comptait surtout sur la pr�voyance pour restreindre le champ de l'assistance de l'Etat. � Ferdinand Dreyfus, L’assistance sous la L�gislative et la Convention, Paris, 1905, p. 57.

(24) Florence Gauthier, � De Mably � Robespierre. De la critique de l'�conomique � la critique du politique �, La guerre du bl� au XVIIIe si�cle. La critique populaire contre le lib�ralisme �conomique au XVIIIe si�cle, Florence Gauthier et Guy Ikni (dir), Montreuil, Editions de la Passion, 1988, p.111-144.

Yannick Bosc, "R�volution fran�aise : refonder les probl�matiques du r�publicanisme", R�volution Fran�aise.net, Avril 2012, http://revolution-francaise.net/2012/04/24/485-revolution-francaise-refonder-les-problematiques-du-republicanisme

2012: un cahier de dol�ances, suite et fin

Avant les pr�sidentielles, voici les derni�res dol�ances en vid�o sur M�diapart : Jardins fan�s ; Le saccage de la formation des ma�tres ; �La politique en mouvement� ; Fay�al, le poids des origines et du quartier.

Voir l'ensemble des dol�ances en 36 vid�os

La droite depuis 1789

Sur Rue89, entretien avec l’anthropologue Emmanuel Terray, qui vient de publier Penser � droite aux �ditions Galil�e :

"En �tudiant les �crits des grands penseurs de droite depuis la R�volution fran�aise, il a d�gag� ce qui constitue leur socle commun, quelles que soient les �poques, et quels que soient les � courants � et les traditions dans lesquels ils s’inscrivent. Il nous aide � comprendre pourquoi l’immigration et l’islam sont des obsessions des hommes politiques de droite. Et pourquoi on peut �tre pauvre mais voter pour un candidat qui n’aide pas les pauvres. Au terme de son enqu�te, il estime que la vision du monde � de droite � est aujourd’hui h�g�monique – et que � Fran�ois Hollande est un bon reflet � de cette domination."

Lire l'entretien sur Rue89

Le patronat, la Terreur et M�lenchon

D�p�che AFP, 1er avril 2012- La pr�sidente du Medef, Laurence Parisot, a fustig� le programme �conomique de Jean-Luc M�lenchon, estimant que le candidat du Front de gauche �tait plus "l'h�ritier d'une forme de Terreur" que celui "des plus belles valeurs de la R�volution".

"Le programme de Jean-Luc M�lenchon installerait une modalit� de contr�le de l'�conomie comme on n'en a jamais vue", s'est inqui�t�e Mme Parisot au Grand-Rendez-vous Europe 1/I>T�l�/Le Parisien-Aujourd'hui en France.

"Jean-Luc M�lenchon aime laisser entendre qu'il est un vrai r�volutionnaire. On aime bien la r�volution, il y a des choses sympathiques dans celles de mai 1968 ou de 1789, mais il y a aussi des phases qui sont terribles et je trouve que M�lenchon est beaucoup plus l'h�ritier d'une forme de Terreur que l'h�ritier des plus belles valeurs de la R�volution", s'est-elle exclam�.

Mme Parisot a stigmatis� les "ressorts" utilis�s selon elle par le candidat: "� longueur de discours, M. M�lenchon adore opposer les uns aux autres", lui a-t-elle reproch�. "La d�magogie flatte des choses d�testables et les choses deviennent ensuite non contr�lables", a-t-elle mis en garde.

"Au rassemblement qu'il a organis� � la Bastille, il y avait des gens qui avaient des piques et des visages dessus", a poursuivi la patronne du Medef, �voquant le r�cent meeting du candidat du Front de gauche � la Bastille. "Est ce que �a veut dire qu'on aura des ministres communistes si Fran�ois Hollande �tait �lu ?", s'est interrog�e la patronne du Medef, estimant que ce serait "incroyablement ringard" de retomber dans la "nostalgie du d�but des ann�es 80".

"La crise nous a montr� qu'il fallait faire �voluer le capitalisme. Avec le Medef, on s'investit � l'�chelle internationale pour qu'il y ait une vraie r�gulation, qui n'existe pas aujourd'hui, �a c'est une approche moderne", a d�fendu Mme Parisot.

La R�volution fran�aise et le monde - S�minaire Master Paris Ouest Nanterre 2012

Jeudi 13h30-15h30, salle D 301 (b�timent D, troisi�me �tage) Enseignant : Marc Belissa.

La R�volution fran�aise vue d'ailleurs

Apr�s avoir abord� il y a deux ans la probl�matique des visions de l’Europe et du monde par les Lumi�res et les r�volutionnaires fran�ais, nous renversons la perspective en nous int�ressant aux visions de la R�volution fran�aise par les �trangers.

En effet, d�s 1789, la R�volution dite fran�aise est vue comme une r�volution europ�enne, voire mondiale dans la mesure o� elle a des implications imm�diates en Am�rique et dans les Antilles. Les contemporains ont bien �videmment des repr�sentations tr�s diff�rentes des mouvements r�volutionnaires en cours en France selon leurs alignements politiques, religieux, sociaux ou "nationaux". Ces visions plurielles de la R�volution fran�aise se retrouvent dans l’historiographie �trang�re de la R�volution. Hier comme aujourd’hui, on ne voit pas cette p�riode de la m�me mani�re en Italie, en Angleterre ou aux Antilles. Cette perspective a l’avantage de nous sortir quelque peu d’une vision �troitement "fran�aise" de cet �v�nement majeur de l’histoire de France, mais aussi du monde.

Cette probl�matique compl�tera celle qui a fait l’objet du s�minaire l’ann�e derni�re et qui �tait largement consacr�e � l’historiographie actuelle de la R�volution en France. Les intervenants qui nous font le plaisir et l’honneur de participer � notre s�minaire pr�senteront leurs travaux sur les repr�sentations (y compris historiographiques) de la R�volution fran�aise vues d’Angleterre, de Suisse, d’Am�rique Latine, d’Italie ou des �tats-Unis.

9 f�vrier: Introduction, historiographie de la R�volution fran�aise (1) Marc Belissa

15 f�vrier : Introduction, historiographie de la R�volution fran�aise (2) Marc Belissa

8 mars : "Radicaux et loyalistes face � la R�volution en Grande-Bretagne : un aper�u historiographique", Pascal Dupuy, universit� de Rouen

15 mars : "Regard helv�tique sur la Grande Nation : du souffle de la libert� au fer de l'oppression ?" Antoine Broussy, doctorant Paris I

22 mars : L'influence de l'historiographie de la R�volution ha�tienne sur celle de la R�volution fran�aise, Manuel Covo, doctorant EHESS

29 mars : La R�volution fran�aise vue des �tats-Unis (1), Allan Potofsky, universit� Paris VII

5 avril : La R�volution fran�aise vue des �tats-Unis (2), Marc Belissa

12 avril : La R�volution fran�aise vue d'Italie (1), "Des d�p�ches des diplomates italiens en France aux lois anti-fran�aises en Italie : la fabrique de la propagande contre-r�volutionnaire ", Virginie Martin, docteur, ATER Paris Ouest Nanterre

3 mai : La R�volution fran�aise vue d'Italie (2), "Introduire la R�volution en contrebande: la perception de la R�volution fran�aise avant la R�volution napolitaine", Luca di Mauro, doctorant Paris I

10 mai : "La circulation atlantique des exp�riences r�publicaines : la naissance des r�publiques hispaniques et la r�f�rence au Directoire et au Consulat", Clement Thibaud, universit� de Nantes

� Robespierre, bourreau de la Vend�e ? � : une splendide le�on d�anti-m�thode historique

Par Marc Belissa, Universit� Paris Ouest Nanterre-La D�fense et Yannick Bosc, Universit� de Rouen

Alors que s�vit une crise engendr�e par la cupidit� et le d�litement des valeurs r�publicaines, la mobilisation de milliers de personnes pour l’achat des manuscrits de Robespierre au printemps 2011 a surpris. Elle a surpris � gauche ceux qui ont laiss� l’h�ritage r�publicain en d�sh�rence et � droite le ban et l’arri�re-ban des d�nonciateurs du � totalitarisme � robespierriste. Des d�cennies de � communication � n’ayant donc pas suffi il fallait dans l’urgence faire face au retour de � l’incorruptible �. En septembre dernier, la revue Historia a donc consacr� un dossier � � Robespierre le psychopathe l�galiste �. Le service public conscient de sa mission ne pouvant �tre en reste, France 3 a diffus� le mercredi 7 mars 2012 un documentaire � r�alis� par Richard Vargas et racont� par Franck Ferrand � intitul� � Robespierre : bourreau de la Vend�e ? �.

Pour l’occasion, le site internet de la cha�ne a propos� une bibliographie g�n�reusement compos�e de trois ouvrages. Elle donne le ton. Ainsi parmi des dizaines de biographies disponibles le choix s’est port� sur le Robespierre de Jean Artarit, un psychiatre qui s’�gare sur le terrain de l’histoire de la R�volution fran�aise. Comme l’a soulign� Historia, Robespierre c’est d’abord une pathologie. Le visiteur du site est ensuite encourag� � lire Anne Bernet. Sur Wikip�dia elle est pr�sent�e comme une � femme de lettres � qui collabore � des revues � proches des milieux royalistes �, � r�habilite l’insurrection royaliste de Vend�e � et dont les livres � sont empreints d’un catholicisme traditionnel, voire royaliste pour certains �. Elle a contribu� au dossier d’Historia par un article intitul� � Comment il (Robespierre) a d�shonor� la R�publique �. Elle y affirme, sans preuve, que Robespierre est l' � inspirateur � des massacres en Vend�e (� on parlerait aujourd’hui d’�puration ethnique � pr�cise-t-elle). Enfin, pour �tancher sa soif de connaissance, le passionn� est engag� � se plonger dans une source, La Guerre de La Vend�e et le syst�me de d�population (1) de Gracchus Baboeuf (sic), publi�e aux �ditions du Cerf (�diteur du Livre noir de la R�volution fran�aise), pr�fac�e par St�phane Courtois (qui a dirig� Le livre noir du communisme et particip� au pr�c�dent), introduite par Jean-Jo�l Br�geon (pourfendeur de la vision � marxiste-l�niniste � de la R�volution fran�aise)(2) et Reynald S�cher (le promoteur depuis un quart de si�cle de la reconnaissance du � g�nocide vend�en � comme � crime contre l’humanit� �). Rappelons que ce texte de Babeuf, utilis� ici comme une pi�ce � conviction, reprend la propagande thermidorienne avec laquelle le Tribun du peuple va tr�s vite rompre, ce qui lui vaut d’aller en prison. Quelques mois plus tard, il �crit � son ami Bodson : � je confesse de bonne foi que je m’en veux d’avoir autrefois vu en noir et le Gouvernement r�volutionnaire, et Robespierre, et Saint-Just �. Et il conclut : � en relevant le robespierrisme, vous �tes s�rs de relever la d�mocratie � (Lettre � Bodson du 10 vent�se an IV) (3). �videmment, cela ne sert gu�re la th�se du dessein g�nocidaire que Courtois, Br�geon et S�cher voudraient attribuer � Robespierre.

Le site de France 3 �num�re ensuite les ouvrages qui sont pr�sent�s � en plateau � apr�s le documentaire : La Vend�e – Veng� : le g�nocide franco-fran�ais, de Reynald Secher (r��dit� chez Perrin) et Vend�e : du g�nocide au m�moricide : M�canique d’un crime l�gal contre l’humanit�, toujours de Reynald Secher (aux �ditions du Cerf, sp�cialistes sur ce cr�neau). Pour faire bonne mesure les journalistes �voquent aussi, Quatre-vingt-treize de Victor Hugo et deux livres de Jean-Cl�ment Martin (Blancs et Bleus dans la Vend�e d�chir�e et La Vend�e et la R�volution. Accepter la m�moire pour �crire l’histoire). Il �tait difficile d’ignorer l’ancien directeur de l’Institut d’Histoire de la R�volution fran�aise qui est le sp�cialiste de la m�moire vend�enne.

Jean-Cl�ment Martin est �galement pr�sent dans le documentaire avec Jean Artarit, St�phane Courtois et Reynald Secher. A leur c�t�, trois autres intervenants sont d�sign�s comme � historiens � : No�l Stassinet (pr�sident du � Souvenir Chouan de Bretagne �) dont il est beaucoup question sur les sites royalistes mais dont on ne trouve aucune trace de recherche historique � son actif ; Michel Chamard (l’auteur du Puy du Fou ; un r�ve d’enfant, ancien du Figaro et directeur du Centre Vend�en de Recherches Historiques) que le pr�sident du conseil g�n�ral de Vend�e d�crit, de mani�re sibylline, comme l’incarnation de la � tradition fran�aise �, passionn� par son attachement � la Civilisation (grand C) qui � a d�fendu les valeurs de libert� intellectuelle en 1968 � Nanterre � (4) ; Antoine Boulant, lieutenant-colonel et historien de la gendarmerie dont la th�se a port� sur Les agents secrets du ministre des Affaires �trang�res envoy�s dans les d�partements (1792-1794).

Le site Chouans et Vend�ens consid�re �videmment que � ce programme affiche toutes les qualit�s de s�rieux et d’objectivit� pour faire d�couvrir au grand public cette part occult�e de la R�volution fran�aise. � Avec un b�mol cependant : � on regrettera l’absence du � Souvenir Vend�en � qui a malheureusement d�clin� l’invitation � cette �mission � ne manquer sous aucun pr�texte. � (5) En revanche, le t�l�spectateur notera la pr�sence de Dominique Lambert de La Douasnerie, � fondateur et pr�sident � vie � (la fonction est-elle h�r�ditaire ?) de l' � association Vend�e militaire �, dont la pr�sidente d’honneur est la comtesse Christian de Quatrebarbes et le premier vice-pr�sident le baron de La Tousche d’Avrigny. (6) La t�l�vision de service public – qu’elle en soit remerci�e – a ainsi tout mis en œuvre pour offrir une le�on d’anti-m�thode historique � montrer � tous les �tudiants de licence. Ils ont l� mati�re � r�fl�chir sur ce qu’il ne faut pas faire, sur ce qui distingue l’histoire fond�e sur les m�thodes scientifiques et l’histoire qui se contente de mettre en sc�ne un discours politique recuit mais probablement � vendeur �.

Au vu du titre, � Robespierre, bourreau de la Vend�e ? � (on notera le point d’interrogation qui vise � pr�senter la question comme � ouverte �), on aurait pu penser que ce documentaire allait �tudier la responsabilit� personnelle de Robespierre dans la guerre de Vend�e et dans les massacres commis lors de cette guerre civile (qui dura dans sa premi�re phase de mars � d�cembre 1793, puis de janvier 1794 au trait� de la Jaunaye sign� le 17 f�vrier 1795 dans sa deuxi�me phase, m�me si Robespierre est mort depuis le 28 juillet 1794…). En fait, nous avons eu droit � une longue et fastidieuse mise en sc�ne des th�ses de Reynald Secher sur le � g�nocide franco-fran�ais � et sur le � m�moricide � qui est le th�me de l’ouvrage qu’il vient de sortir fort opportun�ment.

Restons dans un premier temps sur le � cas Robespierre � et notons sans surprise, puisque la � bibliographie � nous l’indique, que le propos est absolument identique � celui d’Anne Bernet dans le num�ro sp�cial d’Historia. On peut le r�sumer sans beaucoup le sch�matiser de la fa�on suivante : le comit� de Salut Public qui est alors � aux mains de Robespierre � a pris une s�rie de d�cisions visant � r�primer la r�volte vend�enne, notamment � l’extermination des brigands �, les soldats de la R�publique ont pratiqu� � l’extermination organis�e � de la population (laquelle ?) sur l’ordre de leurs g�n�raux, qui eux-m�mes ont ob�i aux ordres du Comit� de Salut Public. Donc, Robespierre = Comit� de Salut Public = massacres en Vend�e = extermination, donc Robespierre = extermination de la Vend�e. CQFD. St�phane Courtois — le sp�cialiste des livres noirs — avoue quand m�me � la fin d’une phrase : � Bien s�r, on ne peut pas dire que Robespierre soit le dictateur absolu, mais quand m�me c’est bien le Comit� de Salut Public dans l’affaire de Vend�e qui a envoy� les ordres. � Et comme Robespierre et le Comit� de Salut Public, c’est tout un…
Le probl�me est que cette construction digne des plus beaux amalgames et des plus belles manipulations historiques est radicalement fausse et ne s’appuie sur aucun document. D’ailleurs, les � historiens � apparaissant dans l’�mission (nous exceptons bien entendu Jean-Cl�ment Martin des guillemets) n’en produisent aucun �manant de Robespierre… S’il en avait eu, ils n’auraient pas manqu� de les produire bruyamment. � vrai dire on l’aurait su depuis deux si�cles tant les ennemis de Robespierre sont nombreux parmi les �crivains du XIXe si�cle sur la R�volution fran�aise. Loin de nous l’id�e d’affirmer que Robespierre n’a pas soutenu les arm�es r�publicaines et la r�pression de la r�volte vend�enne, il partageait peut-�tre le point de vue de ses coll�gues du Comit� de Salut Public, mais la seule chose dont nous soyons certain, c’est qu’il n’a pas �crit grand-chose sur la question, qu’il n’a prononc� aucun des grands discours sur la Vend�e au nom du Comit� de Salut Public, bref, qu’il n’a, sur cette question, jamais affirm� une position personnelle (m�me si, dans plusieurs de ses interventions, il se plaint de la mani�re dont la guerre a �t� men�e et surtout de la fa�on dont les factions se sont empar�es de la r�volte vend�enne pour d�fendre leurs int�r�ts politiques particuliers).

Par ailleurs, l’�quation Robespierre = tyran = chef du comit� de Salut public = dictateur de la Convention, si elle ne manque pas d’antiquit� (elle est rab�ch�e par tous les anti-robespierristes et les contre-r�volutionnaires depuis thermidor an II), manque en revanche de poids scientifique. Aucun sp�cialiste actuel de la R�volution fran�aise enseignant dans les universit�s fran�aises n’affirmerait qu’en l’an II, Robespierre poss�dait un pouvoir absolu sur la Convention (m�me Patrice Gueniffey, pourtant peu � suspect � de robespierrisme, n’�crit pas cela !).
Robespierre n’est ni un � tyran �, ni un � dictateur �, ni le � chef � du comit� de salut Public. Robespierre est un d�put� qui jouit d’une immense popularit� chez les sans-culottes et au-del� dans la population et dont la parole politique poss�de un poids consid�rable. Il est membre du comit� de salut public du 27 juillet 1793 jusqu’� sa mise hors la loi un an plus tard, il a un r�seau de proches et d’amis (plut�t qu’un � parti �) qui d�fendent des positions analogues. La seule � dictature � en l’an II, si l’on tient � garder cette expression, est celle de la Convention qui a concentr� les pouvoirs en son sein. Il s’agit d’une � dictature � collective de repr�sentants �lus, ce qui est — on en conviendra — une dictature d’un genre un peu particulier… Alors si Robespierre n’est ni le � chef � du Comit� de salut public ni le � dictateur � de la Convention, quelle est sa responsabilit� personnelle dans la guerre de Vend�e et la r�pression ? Rien de plus que celle des autres membres du comit� qui exercent collectivement les pouvoirs qui leur ont �t� d�l�gu�s par la Convention, elle-m�me responsable en dernier ressort puisqu’elle conserve le droit (dont elle use d’ailleurs) de renouveler ou non le comit�. Pourquoi, les � historiens � du documentaire insistent alors sur Robespierre ?

Il s’agit de toute �vidence d’un proc�d� rh�torique visant notamment � accrocher l’attention des non-sp�cialistes. Comme pour le plus grand nombre, les noms de Bar�re ou de Carnot (deux d�put�s fort peu amis de Robespierre), ou encore ceux du g�n�ral Westermann n’�voquent pas grand-chose, il faut donc mettre en avant celui de Robespierre comme � incarnation � du mal r�volutionnaire. Un proc�d� qui a deux si�cles. La l�gende thermidorienne et post�rieure n’a cess� d’accumuler sur sa t�te toutes les accusations possibles et imaginables pour, en r�alit�, mettre en cause le processus r�volutionnaire lui-m�me. L’identit� — fausse — entre Robespierre et R�volution fran�aise est pratique. Il suffit d’�crire � Robespierre � et imm�diatement l’image construite par la l�gende noire thermidorienne joue son r�le : on pense guillotines, sang qui coule, perruques poudr�es, et lunettes vertes… Le documentaire n’y manque pas avec cette phrase bien digne d’�tre not�e : � La guillotine s’emballe. Robespierre s�me l’effroi. � On s’y croirait… L’identification de la R�volution � Robespierre permet de faire l’impasse sur sa place r�elle dans le processus r�volutionnaire, elle le � d�politise � et rend incompr�hensible son action pratique entre 1789 et 1794. Elle permet aussi de personnaliser la haine de la R�volution fran�aise. Ce qui est bien pratique.

Dans sa forme, et sans finesse, le documentaire met en sc�ne un parti pris. On remarquera par exemple que toutes les illustrations picturales repr�sentant les Vend�ens datent du XIXe si�cle et sont emprunt�es � la l�gende rose vend�enne, construite � partir de 1815. Non ! La Rochejacquelein ne ressemblait pas au portrait donn� de lui par Gu�rin en 1817 ! On ne sait pas trop � quoi il ressemblait d’ailleurs… Un seul exemple pris dans le documentaire : peut-on utiliser sans commentaires sp�cifiques une image comme celle de la messe clandestine du pr�tre r�fractaire, de toute �vidence extr�mement post�rieure � la p�riode de la R�volution ? Les Vend�ens apparaissent dans toute cette iconographie comme de v�ritables � anges � romantiques. On peut douter de la r�alit� de ce type de repr�sentations, typique de la mani�re dont on h�ro�se la Vend�e pendant le XIXe si�cle. � l’inverse, les soldats bleus sont souvent montr�s, soit en masse � travers des reconstitutions cin�matographiques (le film � Les Vend�ens � de 1993), soit � travers des images anim�es o� ils fusillent, embrochent et grimacent. Le Comit� de Salut Public est �galement repr�sent� avec le m�me syst�me graphique. Un Robespierre (?) au poing agressif lev� et au visage tordu semble fig� dans une attitude de d�ment. Les bons pr�tres vend�ens sont repr�sent�s subissant les coups de sans-culottes avin�s, selon les proc�d�s de l’imagerie contre-r�volutionnaire du XIXe si�cle.

La musique est, elle aussi, tout � fait remarquable. Quand le documentaire montre la messe clandestine des Vend�ens retentit un air faussement sacr� et grandiose. En ouverture, les images de cr�nes et d’ossements sont au contraire accompagn�es par une musique sinistre qui vise � mettre le t�l�spectateur dans une atmosph�re de film d’horreur. Toute la partition est � l’avenant. La lourdeur de � l’illustration � musicale qui souligne d’un trait fort �pais le propos historique n’est �videmment pas � mettre au d�bit du compositeur, c’est bien la finalit� id�ologique du montage qui est ici en cause. Imaginez le sens du m�me documentaire en inversant les illustrations musicales : la musique sinistre pour les Vend�ens et la musique sacr�e pour les R�publicains…

Une des formes particuli�res de la mise en sc�ne de l’histoire dans cette �mission vient de l’utilisation d’images donnant l’impression que l’on vient de d�couvrir quelque chose de nouveau ou de remarquable dans les Archives. Ainsi, le commentaire explique que les concepteurs de l’�mission ont � retrouv� le d�cret du 1er ao�t 1793 dans les Archives Nationales �, on proc�de de m�me avec les lettres de Turreau au Comit� de Salut Public qui se trouvent aux Archives de Vincennes etc. Il s’agit �videmment de donner une �paisseur � scientifique � aux affirmations grossi�res du discours de S�cher et consorts et de montrer que ces documents �taient � cach�s � (sans doute parce qu’ils disaient la � v�rit� � sur les massacres de Vend�e). En r�alit�, ces documents sont bien connus, non seulement des sp�cialistes, mais aussi de tout �tudiant en histoire ayant eu un cours sur les guerres de Vend�e dans les universit�s fran�aises. Ils ont �t� publi�s et republi�s. On les trouve dans toutes les biblioth�ques et sur de nombreux sites internet.

Les erreurs, les approximations, les manipulations sont, certes, de toutes les chapelles, mais la chapelle � vend�enne � a une certaine exp�rience historique en la mati�re. Inutile de revenir ici sur les enjeux politiques de la construction de la m�moire vend�enne aux XIXe et XXe si�cle, Jean-Cl�ment Martin notamment a publi� plusieurs ouvrages sur la question, on les lira avec profit. N�anmoins, comme ce documentaire reprend un certain nombre de contre-v�rit�s et d’approximations assez impressionnant, il faut tout de m�me en relever les plus importantes.

L’un des grands classiques de � l’historiographie � vend�enne et contre-r�volutionnaire est le flou et l’exag�ration du nombre des victimes. D�s le d�but du documentaire, la voix off affirme � ce carnage (celui du Mans) pr�figure une s�rie de massacres dont seront victimes plus de 170 000 Vend�ens �. Si l’on comprend bien le fran�ais, APR�S la bataille du Mans (d�cembre 1793), 170 000 Vend�ens seront massacr�s… mais on estime g�n�ralement — et c’est ce que rappelle Jean-Cl�ment Martin � la fin du film — que le nombre TOTAL de victimes et de disparus des guerres de Vend�e se monte � peu pr�s � 170 000. Par cons�quent, l’ensemble des victimes (y compris les morts de maladies, de faim, les disparus dont une partie est sans doute toujours vivante, mais ailleurs) serait �quivalent aux Vend�ens massacr�s par les arm�es r�publicaines apr�s d�cembre 1793. Il y a comme un probl�me…

De m�me, le � Massacre des Lucs � est un grand classique de la construction de la l�gende vend�enne. Le documentaire pr�sente comme un fait av�r� la � tradition locale �. On insiste sur les enfants de moins de onze ans figurant sur la liste des victimes � du � massacre des Lucs, mais il a �t� montr� par plusieurs historiens, dont Jean-Cl�ment Martin, qu’il y avait eu non UN massacre des Lucs, mais PLUSIEURS tueries sur plusieurs ann�es. C’est la � tradition � qui a invent� l’amalgame de ces diff�rents massacres en un seul lieu. Martin �crit ainsi que � la liste dress�e en 1794 comptabilise manifestement l’ensemble des habitants tu�s depuis 1789, alors que toute une tradition veut la voir comme le r�sultat d’un massacre unique commis en deux jours de f�vrier 1794. Les conclusions sont �videmment fort divergentes selon la lecture adopt�e. � Cette interpr�tation — partag�e par la plupart des universitaires sp�cialistes de la R�volution fran�aise — n’est m�me pas mentionn�e.

Un deuxi�me grand classique de � l’historiographie � vend�enne et contre-r�volutionnaire (et l’un des artifices rh�toriques pr�f�r�s de la droite � d�complex�e � depuis quelque temps) est de se pr�senter comme la victime d’un complot universitaire de la part de � l’histoire officielle � dont on sous-entend qu’elle ne veut pas poser la question de la Vend�e parce qu’elle la g�ne. Ainsi, on insiste sur Reynald Secher, le � jeune historien � qui a eu, au milieu des ann�es quatre-vingt, le � courage � de s’opposer � l’histoire officielle au moment de la pr�paration du Bicentenaire de la R�volution fran�aise. Le commentateur note na�vement que le livre de Secher tombait bien mal… On peut au contraire consid�rer — avec tous les sp�cialistes qui ont travaill� sur la p�riode du Bicentenaire — que cela tombait fort bien et que la soutenance de th�se de Secher, mont�e en �pingle par Pierre Chaunu, n’�tait qu’un des moments choisis par l’extr�me-droite, catholique, vend�enne et royaliste pour lancer � son � bicentenaire. La � communaut� des historiens � s’est � insurg�e � nous dit le commentaire. Elle s’est surtout insurg�e contre l’utilisation � tort et � travers du concept de g�nocide et sur l’approximation de la m�thode utilis�e par Secher. Nous ne referons pas ici un commentaire critique de ce livre, il a �t� fait depuis longtemps. Ce n’est pas un hasard si aucun historien universitaire sp�cialiste de la R�volution fran�aise n’y accorde cr�dit (et il faut une s�rieuse m�connaissance du milieu universitaire pour imaginer un complot � gauchiste � contre le � courageux � Reynald Secher).
St�phane Courtois — lui-m�me fort peu consid�r� parmi les historiens contemporan�istes, qui sont sans doute aussi tous de dangereux extr�mistes — est convoqu� pour souscrire � la th�se de � l’histoire officielle �. Il dit ainsi : � Certains historiens, et on peut comprendre, refusent qu’on parle de g�nocide �. Car � comme vous le savez en France, on ne peut pas toucher � la R�volution, c’est sacr�. En m�me temps… bon… il faut quand m�me que les historiens fassent leur travail… � Courtois sous-entend-il que ceux qui critiquent le concept de � g�nocide vend�en � n’en sont pas ? Sans doute… D’ailleurs, � l’histoire de la Vend�e va �tre syst�matiquement occult�e dans l’historiographie fran�aise � pendant deux si�cles nous explique le m�me Courtois. Nous invitons le grand sp�cialiste des livres noirs � se plonger notamment dans les travaux de Paul Bois, de Jacques Godechot, de Marcel Faucheux, Marcel Lidove, Claude Petitfr�re ou Jean-Clement Martin pour rester parmi les historiens fran�ais de la seconde moiti� du XXe si�cle.
Le journaliste Christophe Bourseiller se fait aussi le d�fenseur de l’historien � anticonformiste � Secher. Son livre est � celui par lequel la v�rit� a �t� rappel�e aux Fran�ais car il faut dire que les �v�nements de Vend�e sont presque toujours oubli�s par notre historiographie �. Secher a eu � le courage de sonder la m�moire des vaincus �. Les historiens universitaires � officiels � n’ont pourtant eu que � haine � et � silence � contre son livre…

Il est vrai que les historiens � officiels � ont la manie de pinailler sur des d�tails et d’aimer la pr�cision dans les termes : ils n’aiment pas que l’on parle de � conscription � et de � service militaire obligatoire � avant la loi Jourdan Delbrel qui les cr�ent en 1797, ils n’aiment pas que Carnot soit d�sign� comme � ministre de la guerre du Comit� de Salut Public � alors qu’il n’a jamais �t� ministre, ils estiment quelque peu confuses des expressions comme � les enrag�s montagnards men�s par Robespierre �. Ils trouvent que la phrase � n’importe qui peut-�tre arr�t� sous n’importe quel pr�texte � ne refl�te pas vraiment le contenu de la loi des suspects, etc. On pourrait multiplier les citations montrant que la rigueur dans l’utilisation du vocabulaire historique et la pr�cision des faits n’est pas le fort des � historiens � Secher, Artarit et Courtois, pas plus que celui des auteurs du documentaire.
Ils sont pourtant capables de moduler le vocabulaire quand leur propos le n�cessite. Ainsi les arm�es r�publicaines commentent des � crimes �, jamais l’arm�e catholique et royale. Il est vrai qu’elle n’a commis qu’un massacre, celui de Machecoul ! D’ailleurs, les Vend�ens ne � massacrent � pas les Bleus, ils � s’en prennent � aux notables r�publicains des villes. Sans rire, le commentaire — faisant ainsi la preuve de son caract�re � mod�r� � — admet que � CE massacre est bien le fait des Vend�ens � (m�me s’il a �t� provoqu� par le fait que les Bleus � ont tir� sur la foule �). Aucun autre massacre des Blancs sur les Bleus ne sera �voqu� dans le documentaire. Exit Ch�tillon, le Pallet, Bouin, etc. Il est vrai que le commentaire sous-entend que � les � Vend�ens se soul�vent dans un bel �lan unanime pour Dieu et le Roi, mais on ne saura donc pas grand-chose sur les r�publicains de Vend�e, de Loire-inf�rieure, de Mayenne qui se sont battus avec acharnement contre les Blancs, les emp�chant de prendre les grandes villes de l’ouest. Car � la � Vend�e est AUSSI une guerre civile locale entre Blancs et Bleus (mais �videmment, cela pose une question fondamentale que Secher n’aborde pas : les Bleus de Vend�e sont-ils des � g�nocidaires � d’eux-m�mes ?) On ne saura rien non plus sur la politique men�e par la direction de l’Arm�e catholique et royale dans les territoires � lib�r�s �, sur ses liens avec les �migr�s ou les Anglais.

A part cela ? Quoi de neuf ? Rien.

Des variations sur le th�me � anti-totalitaire � qui ne sont ni tr�s neuves ni tr�s remarquables par leur intelligence interpr�tative. Le grand sp�cialiste des livres noirs, St�phane Courtois, nous livre ainsi une r�flexion de poids : � Qu’est-ce qu’un brigand ? Bon… Un brigand… c’est un criminel. Alors… �a c’est int�ressant… La criminalisation des adversaires politiques ou des opposants quels qu’ils soient. Il ne s’agit plus d’un d�bat politique, il s’agit de se d�barrasser d’une cat�gorie de la population. � Certes… la criminalisation des adversaires politiques… mais bon (pour parler comme Courtois)… Est-ce bien l� une particularit� de la R�volution fran�aise en g�n�ral et des r�volutionnaires en particulier ? Les tenants de la contre-r�volution comme Burke ou Mallet du Pan agissent-ils et parlent-ils autrement ? Les journaux royalistes de 1789 jusqu’au 10 ao�t 1792 traitent tout � patriote � de � brigand �, de � cannibale �, de � buveur de sang �. Brunswick appelle au massacre de tous les r�volutionnaires de Paris dans son manifeste. Les contre-r�volutionnaires anglais sont accus�s par l'opposition de mener une bellum internecinum (une guerre d’extermination), etc., etc. Le refus du � d�bat politique � peut difficilement �tre un apanage des r�volutionnaires et il est vrai qu’en Vend�e, il ne s’agit en aucun cas d’un d�bat feutr� entre adversaires de bonne soci�t�, mais d’une guerre civile � mort dans un contexte de guerre �trang�re, la tentation de "criminaliser" l’adversaire est bien forte des deux c�t�s.

Et les massacres de femmes et d’enfants, les colonnes infernales ? Ce n’est pas du totalitarisme, cela ? Secher explique qu’apr�s ao�t 1793, on ne fait plus de distinction entre les brigands et les femmes, les enfants et les vieillards, que l’on � globalise � l’extermination (sous-entendu, on arrive au g�nocide puisque tout le monde est � englob� �). Le sage Courtois rench�rit : � La rh�torique, elle est tr�s claire, il y a le peuple et les ennemis du peuple, voil�… bon… �, � il faut justifier une extermination de masse �. S’il le dit…
La rh�torique, en effet. Celle de Bar�re, du comit� de Salut Public, n’est pas une rh�torique totalitaire, mais une rh�torique de guerre. Si les � historiens � du documentaire avaient quelques connaissances en histoire militaire et politique de l’�poque moderne, ils sauraient que la rh�torique de l’extermination n’est pas sp�cifique aux r�volutionnaires fran�ais. Sans revenir aux guerres de religion du XVIe si�cle, elle est pr�sente dans la plupart des conflits du XVIIIe si�cle quand ils impliquent des populations civiles (par exemple lors de la r�bellion jacobite en �cosse en 1745). On la retrouve dans la guerre de la deuxi�me coalition des deux c�t�s…

Avec Carrier, on est � dans le dur �. Ah ! les noyades… sujet in�puisable… Carrier n’est pas un sanguinaire, c’est un � pur �, explique Jean Artarit, il ajoute qu’il est l� � pour sortir l’homme r�volutionnaire (?), et donc il faut tuer tous les autres. � Profonde r�flexion… Un peu plus tard, on apprend que Carrier fait emprisonner les commer�ants � dont il convoite la fortune �, qu’il envoie des enfants � la guillotine, qu’il affame volontairement les prisonniers en ne leur donnant que du riz � manger, qu’il est l’inventeur des noyades � proc�d� d’extermination encore plus radical �, qu’il � aurait fait tirer de prison les plus jolies filles leur promettant la vie sauve contre des faveurs avant de les faire noyer � l’aube � (mais ce sont peut-�tre des � rumeurs �). On apprend m�me le nombre des noy�s (environ 6 000). Tous ces � faits � ne sont pourtant rien moins qu’�tablis. Sans entrer dans le d�tail de l’affaire Carrier et du r�le que son proc�s joue dans la d�finition de la � Terreur � apr�s Thermidor (7), il faut rappeler que personne n’a pu prouver que Carrier s’�tait enrichi, qu’il aurait monnay� ses gr�ces aupr�s des jolies Nantaises, ni m�me qu’il aurait ordonn� les noyades. Des noyades, il y en a bien eu, c’est � peu pr�s certain, mais combien, avec combien de victimes � chaque fois, avec quels ex�cutants, nous ne le savons pas avec certitude (8).

Les � colonnes infernales de Turreau � sont � incompr�hensibles � puisque la � Vend�e n’est plus une menace �, c’est du moins ce qu’affirme Secher. Pourtant, la premi�re guerre de Vend�e se termine en 1795 (pour reprendre presque aussit�t) et la guerre ext�rieure ne prend fin compl�tement qu’en 1802. On peut penser que, pour les dirigeants parisiens, la menace est encore bien pr�sente et que la n�cessit� d’�radiquer la r�volte est toujours bien l�.
Mais ces destructions de Turreau… on est bien dans le � g�nocide �, non ?
Rien n’est moins s�r… La tactique appliqu�e par Turreau est courante dans la r�pression des insurrections locales dans les guerres de toute l’Europe. La destruction des maisons, des r�coltes, du b�tail, l’ex�cution des paysans pris les armes � la main, �taient, h�las, les m�thodes utilis�es par tous les pouvoirs, monarchistes ou non, qui faisaient face � des insurrections paysannes dans un � pays � difficile d’acc�s. Le caract�re atroce des massacres perp�tr�s par les arm�es r�publicaines ou par l’Arm�e catholique et royale n’�tait en rien in�dit. Les m�mes massacres se r�p�tent en bien d’autres circonstances, par exemple l’insurrection sanfediste � Naples en 1798.

Cela n’emp�che pas le journaliste Christophe Bourseiller d’acquiescer quand le pr�sentateur lui pose la question : � Robespierre a-t-il voulu mener une exp�rience en inventant… en �radiquant une population pour inventer l’homme nouveau ? � On attend toujours la r�f�rence du document o� Robespierre aurait ne serait-ce qu’esquiss� un programme d’�radication d’une population � pour cr�er un homme nouveau �… Mais Bourseiller n’est pas � cela pr�s puisque quelques secondes plus tard, il affirme avec beaucoup d’aplomb que les colonnes infernales de Turreau � pr�figurent les Einsatzgruppen � nazis (et oui, dans les deux cas, il y a eu des massacres dans les bois). Robespierre ce n’est plus seulement L�nine, Staline et Pol Pot, c’est directement Hitler et la SS… Il est vrai que le � communisme � et le � nazisme � c’est tout un… Certes, Bourseiller trouve que Secher exag�re quand il parle de � fours cr�matoires �… Il est mod�r�, le journaliste Bourseiller… pas comme les r�volutionnaires qui ont anticip� les Khmers rouges en changeant le nom de la Vend�e en � Veng� � comme Pol Pot a appel� son pays le Kampuchea. La comparaison laisse pantois.

Approximations, erreurs, manipulations, mise en sc�ne, reprise du vieux discours vend�en et contre-r�volutionnaire remis au go�t � g�nocidaire � du jour, une pinc�e d’anti-totalitarisme : de vieilles recettes pour une vieille mixture. D�s lors, tous les sites royalistes du Web en conviennent : cette �mission a �t� plac�e sous le signe de la rigueur historique et de l’objectivit�. Il n’y a donc rien de racoleur ni de politique dans cette agitation m�diatique autour de Robespierre et des guerres de Vend�e que nous a offert le service public en collaboration avec Europe 1. C'est �videmment un pur hasard si le 8 mars, au lendemain de l'�mission, les d�put�s qui soutiennent le lobby vend�en (Dominique Souchet, Herv� de Charette, Lionnel Luca etc.) ont d�pos� une nouvelle proposition de loi visant � reconnaitre le � g�nocide vend�en �.

NOTES :

(1) A lire sur Gallica

(2) Jean-Jo�l Br�geon, �crire la R�volution fran�aise. Deux si�cles d’historiographie, Paris, Ellipses, 2011. Voir la recension de Michel Biard

(3) Albert Mathiez, � Babeuf et Robespierre �, Annales r�volutionnaire, mai 1917, repris dans Autour de Robespierre, Paris, Payot, 1926, p. 256-257.

(4) http://www.vendeeinfos.com/Michel-Chamard-quitte-le-conseil-general-de-la-Vendee_a3862.html

(5) http://guerredevendee.canalblog.com/archives/2012/03/04/23665108.html

(6) http://vendeemilitaire.org/presentation-vendee-militaire.html

(7) A ce sujet, on lira �videmment Comment sortir de la Terreur de Bronislaw Baszcko et les travaux de Corine Gomez-Lechevanton sur le proc�s Carrier.

(8) On consultera avec profit le petit ouvrage de Corine Gomez-Le Chevanton, Carrier et la R�volution fran�aise en 30 questions, Geste �ditions, 2004.

Images de la R�volution

Un site personnel "sans pr�tention" (selon son auteur) qui "recense documents et repr�sentations sur la R�volution fran�aise". On y trouvera notamment des tableaux (de l'�poque r�volutionnaire, mais aussi du XIXe si�cle), des reproductions de documents, des "bonus musicaux" int�ressants…

Voir le site